Судья Гуслистова С.А. Дело № 2-875/2025

35RS0027-01-2025-001181-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года № 33-230/2026 (33-5653/2025)

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее также – Управление) об отмене приказа от 

<

ДАТА> №...-л «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)» и восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что он работал в должности ... по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям, в Московско-Окском территориальном управлении Росрыболовства (МОКТУ Росрыболовства) с 

<

ДАТА>. Приказом временно исполняющего обязанности Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 

<

ДАТА> №...-л освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы. С приказом от 

<

ДАТА> ознакомлен не был.

Основанием к увольнению послужил приказ от 

<

ДАТА> №...-к, с которым он не согласен, приказ основан на решении дисциплинарной комиссии, на которой он не присутствовал, разговор с участниками комиссии происходил по телефону. Состав комиссии ему не был известен, он был лишён возможности отстранить от участия в комиссии лиц прямо или косвенно заинтересованных в её результатах. Служебную проверку считает проведенной с нарушением статей 58-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ). Увольнение произошло по заранее придуманным и спланированным начальником Ярославского отдела и его заместителями обстоятельствам, которые считает дискриминацией со стороны начальства. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, имеющиеся у него награды, статус Ветерана боевых действий, что он является заслуженным гражданином Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил отменить приказ от 

<

ДАТА> №...-л «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», восстановить на работе и взыскать зарплату за время вынужденного прогула.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа от 

<

ДАТА> №...-л «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены.

Отменен приказ от 

<

ДАТА> №...-л «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», ФИО1 восстановлен на работе в качестве ... по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству с 

<

ДАТА>.

Взыскан с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в сумме ....

Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Отсутствие истца на работе, неинформирование работодателя о причинах отсутствия повлекло негативные последствия для Управления, в том числе в виде дополнительной нагрузки на начальника отдела и иных работников, обеспечивающих мероприятия по контролю, надзору и охране водных биологических объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, прокурор Череповецкого района просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины.

Согласно части 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 1 - 5 названной статьи).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Закона № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебного контракта от 

<

ДАТА> №... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности ... ... по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в целях обеспечения исполнения полномочий Московско-Окского территориального управления.

В соответствии с пунктом 2 раздела служебного контракта от 

<

ДАТА> №... гражданский служащий ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Квалификационные требования, должностные обязанности, права и ответственность, а также иные требования к государственному инспектору государственного инспектора, установлены должностным регламентом от 

<

ДАТА>, с которым истец ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 2 раздела III должностного регламента гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, поручения соответствующих руководителей, соблюдать установленный в Управлении служебный распорядок, соблюдает служебную дисциплину.

Приказом временно исполняющего обязанности руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 от 

<

ДАТА> №...-к за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, на основании заключения о результатах служебной проверки от 

<

ДАТА>, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дата совершения дисциплинарного проступка – 

<

ДАТА>.

ФИО1 ознакомлен с приказом 

<

ДАТА>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 мая 2024 года, в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от 25 сентября 2024 года, оставленного без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству об отмене приказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству 

<

ДАТА> №... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» отказано.

Приказом руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от 

<

ДАТА> №...-к, на основании заключения о результатах служебной проверки от 

<

ДАТА>, ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 5, абзацев 1-3,5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, утвержденного руководителем Московско-Окского территориального управления рыболовства 

<

ДАТА>, в части неисполнения поручения ... по Ярославской и Вологодской областям ФИО9 и в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 

<

ДАТА> №..., не прибыв 

<

ДАТА> по месту своей дислокации, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дата совершения дисциплинарного проступка – 

<

ДАТА>.

ФИО1 ознакомлен с приказом 

<

ДАТА>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 06 августа 2025 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от 

<

ДАТА> №...-к отказано.

Приказом руководителя Управления от 

<

ДАТА> №...-к за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим пункта 5, абзацев 1-3, 5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления 

<

ДАТА>, повлекшего неисполнение поручений руководства отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям и Управления, принимая во внимание имеющиеся ранее наложенные взыскания за аналогичные нарушения должностного регламента - замечание, наложенное приказом Управления от 

<

ДАТА> №...-к, выговор, наложенный приказом Управления от 

<

ДАТА> №...-к, к ... по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 предписано применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Отделу государственной службы и кадров подготовить приказ о расторжении служебного контракта и освободить от замещаемой должности ФИО1 

<

ДАТА>, в случае его ременной нетрудоспособности, по ее окончанию.

Основанием вынесения приказа от 

<

ДАТА> №...-к явились результаты служебной проверки, утвержденной представителем нанимателя 

<

ДАТА>, в ходе которой установлено, что факт нарушения ФИО1 

<

ДАТА> пункта 5 абзацев 1-3, 5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, выразившийся в неисполнении поручения руководства Отдела и Управления, повлекший несоблюдение им служебного распорядка, имел место.

В результате проведения служебной проверки установлено, что согласно выданному старшему государственному инспектору ФИО10 заданию от 

<

ДАТА> №... на проведение 

<

ДАТА> выездного обследования акватории и рыбоохранной зоны Рыбинского водохранилища и его притоков в состав рейдовой группы входит ФИО1 Место и время сбора рейда группы для отбытия к месту проведения выездного обследования – 

<

ДАТА> в 09 часов – 

<

адрес>, город 

<

адрес> Луначарского, 51. В назначенное время ФИО1 в указанное место не прибыл, о причинах своего отсутствия не уведомил, тем самым не выполнил задание на проведение выездного обследования. Таким образом, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 09 часов до 18 часов, участие в контрольно-надзорном мероприятии не принимал.

Дата совершения проступка – 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> истцом по данному факту дано объяснение.

Служебная проверка проведена по решению представителя нанимателя (приказ от 

<

ДАТА> №...-к), уполномоченной комиссией (приказ от 

<

ДАТА> №...-к), обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 59 Закона № 79-ФЗ, комиссией установлены и приняты во внимание.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении: с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; (ЭЛН №..., 910251675736, 910269342284, 910279979219, 910290562630, 910288896347), в отпусках: 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-д); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л), 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л), 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л), 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л); с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (приказ Управления от 

<

ДАТА> №...-л).

Приказом временно исполняющего обязанности Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 

<

ДАТА> №...-л ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей без уважительных причин в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 (пункт 2 части 1 статьи 37) Закона № 79-ФЗ.

В качестве основания вынесения названного приказа указан приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 от 

<

ДАТА> №...-к.

С приказом от 

<

ДАТА> №...-л ФИО1 ознакомлен 

<

ДАТА>.

Ссылаясь на незаконность увольнения, нарушение со стороны работодателя требований статей 58-59 Закона № 79-ФЗ, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования ФИО1 об отмене приказа от 

<

ДАТА> №...-л «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)» и восстановлении на работе, суд исходил из того, что работодателем приказ о прекращении (расторжении) служебного контракта с истцом издан за пределами шести месяцев со дня совершения им дисциплинарного проступка.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 58 Закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, днем совершения дисциплинарного проступка является 

<

ДАТА>, установленным заключением служебной проверки, утвержденным 

<

ДАТА>, в связи с чем дисциплинарное взыскание за данный проступок не может быть применено позднее шести месяцев, то есть позднее 

<

ДАТА>.

Таким образом, установив, что приказ о прекращении (расторжении служебного контракта с ФИО1 издан 

<

ДАТА>, суд пришел к правильному выводу о пропуске представителем нанимателя срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 5 статьи 58 Закона № 79-ФЗ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что данный срок является пресекательным и его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Отменив приказ об увольнении и восстановив истца на работе в прежней должности с 

<

ДАТА>, суд, применив положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 93 639 рублей 98 копеек.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и его размер автором жалобы не оспаривается, кроме того ссылается на то, что его выплата произведена ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №... от 

<

ДАТА> платежным поручением от 

<

ДАТА> №....

Указание ответчиком в жалобе на те обстоятельства, которые имели место после восстановления судом истца на работе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они имели место после принятия судом решения по настоящему делу и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Автор жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам Управления о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, выразившемся в не уведомлении работодателя о причинах отсутствия на работе, уклонении от любых контактов с работодателем.

Согласно пункту статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, обстоятельств злоупотребления правом со стороны ФИО1 судебной коллегией не установлено. Кроме того, основанием для восстановления истца на работе явился установленный факт издания ответчиком приказа об увольнении истца за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 58 Закона № 79-ФЗ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и основанием для вмешательства в решение суда не являются.

Нормы материального права при разрешении возникшего между сторонами спора применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.