Копия 

Дело № 1-81/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000615-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В., 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., 

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е., 

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при потерпевшем Потерпевший №1,

а так же следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Расследование установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в салоне автобуса следовавшего рейсом № 

<

адрес>», где увидела на сиденье в салоне вышеуказанного автобуса мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Сяоми Редми Нот 8 Про»), оставленный, но юридически не выбывший из владения Потерпевший №1 и решила похитить его. С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, остановившегося на автобусной остановке «

<

адрес>», расположенной на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что никто из пассажиров автобуса не видит ее преступных действий, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Сяоми Редми Нот 8 Про») стоимостью 13000 рублей. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, подозреваемая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаялась, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшему, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От подозреваемой и ее защитника, а так же и потерпевшего поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства следователь ФИО2 в полном объеме поддержала заявленное ею ходатайство.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Шалова О.В. поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование ФИО1, на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим ФИО1 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, обратилась с явкой с повинной, которую поддерживает в настоящее время, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Синельщиков С.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения при исследовании материалов уголовного дела.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, подозреваемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, обратилась с явкой с повинной, искренне раскаивается в содеянном, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов