Гражданское дело № 2-1138/2020

УИД № 44RS0001-01-2020-003007-77

Решение

 изготовлено 27 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

20 ноября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи К.А.Батухиной, 

при секретаре судебного заседания О.О.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2020 (УИД № 44RS0001-01-2020-003007-77) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, М.С.И., М.А.И. о взыскании задолженности по договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с иском к наследникам ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что между ним и ИП ФИО3 был заключен договор-заказ №... от 20 сентября 2019 года на услуги изготовления и сборки шкафа по адресу: .... Общая сумма договора составила 17 808 рублей. Такде истцом был уплачен аванс в пользу ИП ФИО3 по вышеуказанному договору в сумме 5 500 рублей, что составило 31% от суммы договора. По условиям договора шкаф должен быть изготовлен и собран в течение 40 рабочих дней с даты заключения договора. Однако на дату окончания срока исполнения заказ, то есть на 15 ноября 2019 года, обязательства ИП ФИО3 перед ним не были выполнены. Ему не удалось связаться с исполнителями договора, так как контактный номер телефона не отвечал, а мебельный салон «Фран», в котором он заключал вышеуказанный договор, более не располагался по прежнему адресу. Позднее истец выяснил, что ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в связи со смертью. 

С учётом изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с наследников ИП ФИО3 в свою пользу: сумму аванса в размере 5500 рублей, неустойку за неисполнение договора-заказа №... в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере 9 562 рублей 90 копеек. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков определением Свердловского районного суда города Костромы были привлечены: ФИО1 (отец ФИО3), ФИО4 (мать ФИО3).

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 13 августа 2020 года дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 было передано по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, с учётом характера спорного правоотношения, в порядке статьи 40 ГПК Российской Федерации, в качестве соответчиков привлечены другие наследники ФИО3: несовершеннолетние дети М.С.И. и М.А.И. в лице опекунов ФИО4 и ФИО4.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 (по устному ходатайству) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части возврата суммы аванса по договору в размере 5500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований (по неустойке) возражал.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав на частичное признание заявленных требований (только в части возврата аванса), в удовлетворении требований о взыскании неустойки возражала.

Сторона несовершеннолетних ответчиков М.С.И., М.А.И. в лице законного представителя (опекуна) ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части возврата суммы аванса по договору в размере 5500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований (по неустойке) возражал. Законный представитель (опекун) ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, также указав на частичное признание заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не заявила, от дачи пояснений отказалась. 

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесс.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданског одела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 499 ГК Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года между ИП ФИО7 и ФИО8 был заключен договор-заказ №..., по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает мебель по заказу (...) в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара с учетом доставки, сборки и подъема на этаж составила 17 808 рублей.

В силу пункта 2.3 договора о предварительной оплате ФИО2 произвел предварительную оплату товара в размере 31% от общей суммы заказа, то есть в размере 5 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 20 сентября 2019 года и чеком по операции Сбербанк-онлайн от 20 сентября 2019 года. 

По условиям договора ИП ФИО3 обязалась передать товар покупателю в течение 40 рабочих дней со дня подписания договора (с 20 сентября 2019 года). 

... ФИО3 умерла.

По состоянию на день смерти обязательства по договору-заказу №... от 20 сентября 2019 года продавцом не исполнены, товар не поставлен.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО3 после её смерти явились: 

- отец - ФИО1 (с заявлением о принятии наследства по закону обратился к нотариусу 14 февраля 2020 года);

- мать - ФИО4 (с заявлением о принятии наследства по закону обратилась к нотариусу 14 февраля 2020 года);

- сын - М.С.И. (от его имени опекун ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону обратился к нотариусу 14 февраля 2020 года);

- дочь - М.А.И. (от её имени опекун ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону обратился к нотариусу 14 февраля 2020 года).

Наследуемое имущество состоит из: денежных средств, размещенных на счете, открытом на имя ФИО3 в ..., подразделение №... (остаток ... рублей ... копейки); денежных средств, размещенных на счете, открытом на имя ФИО3 в ... (остаток ... рублей ... копейки)

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу положений статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, размер заявленной ФИО2 ко взысканию с ответчиков (наследников) задолженности по договору существенно ниже стоимости наследственного имущества ФИО3.

Принимая во внимание, что обязанность по передаче товара покупателю (ФИО2) не была исполнена при жизни ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков (наследников) ФИО1, ФИО4, М.С.И., М.А.И. за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу АН.ФИО9 сумму оплаченного им аванса по договору, который составляет 5 500 рублей. 

В силу положений статьи 32, пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ оснований для возложения ответственности несовершеннолетних наследников М.С.И., М.А.И. по долгам наследодателя на их опекунов не имеется. Погашение обязательств опекаемых лиц, возникших в связи с принятием ими наследства, должно осуществляться за счёт их имущества посредством участия в этом опекунов, а не за счет последних. 

Поскольку имущественной обязанностью наследников является задолженность образовавшаяся на день смерти наследодателя Е.В.Виноградовой (28 сентября 2019 года), а по состоянию на указанную дату соответствующей задолженности по неустойке не существовало, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскани с ответчиков неустойки за неисполнение договора-заказа в установленный срок не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., М.С.И., ... года рождения, уроженца ..., М.А.И., ... года рождения, уроженки ..., за счёт наследственного имущества ФИО3, ... года рождения, умершей ..., в пользуФИО2, ... года рождения, уроженца ..., сумму авансового платежа по договору-заказу №..., заключённому 20 сентября 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО2, в размере 5 500 (Пяти тысяч пятисот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, М.С.И., М.А.И., в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина