КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002886-68

Дело № 2-221/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй - Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (далее – ООО «Строй-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 79 429 рублей 23 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2024 в 09.35 часов по пр. Ленинградский, 17 в г. Нижний Тагил, произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Эскудо государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, допустил наезд на здание по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве пользования ООО «Строй - Центр» на основании договора аренды № 18 от 01.01.2022. Ответчик допустил нарушение п. 8.12 ПДД. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1. В результаты ДТП ООО «Строй – Центр» причинен материальный ущерб, а именно повреждены панели фасада здания в количестве 4-х штук. Страховой полис у ответчика на период совершения ДТП отсутствовал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на нее не поступил. Восстановительный ремонт фасада здания по адресу: 

<

...> составляет 79 429 рублей 23 копейки, из них стоимость заменяемых панелей 24 997 рублей 23 копейки, стоимость ремонтных работ в размере 54 432 рубля. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство представителя ООО «Строй - Центр» о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения. 

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало заявлений о наступлении страхового случая по факту рассматриваемого ДТП в рамках договора № ХХХ0441256299. Полагает, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет». 

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в суд письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено. 

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.07.2024 около 09 часов 35 минут у дома № 17 по пр. Ленинградский в г. Нижний Тагил, произошло ДТП с участием транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1. Так, ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер 

<

№>, не справилась с управлением транспортным средством, допустил наезд на здание по адресу: 

<

...>, чем причинил материальный ущерб ООО «Строй-Центр». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер 

<

№> является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

Таким образом, виновником данного ДТП является водитель транспортного средства «Сузуки Эскудо» - ответчик ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из сведений, поступивших из СПАО «Ингосстрах» материалы выплатного дела по факту ДТП произошедшего 09.07.2024 отсутствуют, на момент ДТП 09.07.20254 действие договоры страхования со СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер 

<

№> и ответственности его владельцев отсутствовали. 

Собственником здания № 17 по пр. Ленинградский в г. Нижний Тагил является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно договора аренды № 18 от 01.01.2022, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Центр» арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование здание по адресу: 

<

...>.

Стоимость заменяемых панелей оставила 24 997 рублей 23 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 948808 от 07.08.2024 ООО «СтройДом», стоимость ремонтных работ составит 54 432 рубля (демонтаж линеарных панелей 22 680 рублей, монтаж линеарных панелей 31 752 рубля), согласно коммерческому предложению ИП ФИО3.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. 

В соответствии с положением пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу распределения бремени доказывания именно на ФИО1 лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений о возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 79 429 рублей 23 копейки.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, истец ООО «Строй-Центр» заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, о чем суду представлен договор о возмездном оказании услуг № 8/24 от 01.08.2024, акт от 10.10.2024 об оказании юридических услуг по договору № 8/24 от 01.08.2024, расходный кассовый ордер № 3587 от 10.10.2024.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, в том числе и по составлению искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема и качества проделанной представителем работы: составление претензии (1 000 рублей) и составление искового заявления (3 000 рублей), с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности, и удовлетворение заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в общем размере 4000 рублей. 

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 953008 от 23.10.2024. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй - Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Центр» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 429 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова