Дело № 2-1972/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000650-98

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследнику имущества должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1179591 от 29.05.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 59 880,24 рублей на срок 60 мес. под 27.9% годовых.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 31 июля 2023 года по 19 января 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68 703,29 рублей. Банку стало известно, что 07.06.2023 заемщик - умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Также, истец понес расходы на оплату государственной пошлины и на отправку искового заявления в суд и сторонам.

Просит суд привлечь в качестве ответчиков по делу наследников умершего заемщика и взыскать с них в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору №1179591 от 29.05.2023 за период с 31 июля 2023 года по 19 января 2024 года (включительно) в размере 68 703,29 рублей. Расторгнуть кредитный №1179591 от 29.05.2023.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО2 ФИО4, Агаев ШарафетдинЭльнурович, ФИО6 и ФИО7.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, своих возражений не направили. Представитель истца в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (с даты смерти наследодателя).

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд установил, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключены Индивидуальные условия договора займа потребительского займа на сумму 513 000 рублей, под 16.45% годовых, на срок 60 месяцев. 

Ответчик по данному договору потребительского займа не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копией расчета задолженности перед ПАО «Сбербанк» за период с 15.12.2022 по 18.07.2023, согласно которому задолженность составляет 284 289 руб. 57 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

07.06.2023 ответчик умер. Из представленного нотариусом наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО2, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются: ФИО8 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с наследников должника в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №1179591 от 29.05.2023 за период с 31.07.2023 по 19.01.2024 в размере 68 703,29 рублей.

Согласно п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Суд установил, что истец направлял ответчику Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором требовал возврата задолженности от наследников. Однако ответа от наследников ФИО2 не поступило. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований расторжения кредитного договора №1179591 от 29.05.2023, заключенного между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии платежного поручения истец уплатил госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 261,10 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 261,10 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, кредитный договор 

<

***> от 29.05.2023. 

Взыскать с ФИО8 (№ Александра Александровича (82 21 573294), ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2023 за период с 31.07.2023 по 19.01.2024 в размере 68 703,26 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 261,10 рублей. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова