Дело №2-1730/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО КБЭР «Банк Казани» в лице представителя обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим Третейским судом «ПРАВО» принято решение по делу №№, в соответствии с которым исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворены, где в солидарном порядке с ООО «ВОЛАКОМ», гражданина ФИО1 и гражданина ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 926 844 руб. 72 коп и расходы по третейскому сбору в размере 27 834 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. Предметом залога является автофургон марки 578802, 2012 года выпуска с идентификационным номером № с государственным номером №. По взаимному согласию сторон стоимость имущества была определена в размере 354 000 руб. Поскольку решение третейского суда по настоящее время не исполнено, представитель банка просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: автофургон марки 578802, 2012 года выпуска с идентификационным номером № с государственным номером №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 354 000 руб. и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Представитель банка в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении конверта. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Волаком» заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику траншами кредит в размере 4 000 000 руб. на приобретение недвижимости и финансирование затрат по постройке здания для открытия розничного магазина, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом производить возврат кредита по графику платежей и выплачивать проценты ежемесячно проценты за пользование предоставленным кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (л.д.14-18).

Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом залога является автофургон марки 578802, 2012 года выпуска с идентификационным номером № с государственным номером №. 

По взаимному согласию сторон стоимость имущества была определена в размере 354 000 руб. (л.д.1.2). 

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим Третейским судом «ПРАВО» принято решение по делу №№, в соответствии с которым исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворены. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО «ВОЛАКОМ», гражданина ФИО1 и гражданина ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 926 844 руб. 72 коп и расходы по третейскому сбору в размере 27 834 руб. (л.д.22-28). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед кредитором не погашена, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд. 

Поскольку задолженность ответчиков длительное время не погашается, размер задолженности имеет существенный характер, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в сумме 6 000 рублей (л.д.8). 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автофургон марки 578802, 2012 года выпуска с идентификационным номером № с государственным номером №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги установить в соответствии с соглашением залогодержателя с залогодателем в размере 354 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Л.Ф. Аулова