Дело № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.06.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного кредитору исполнения, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного за него долга в размере 227450,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб. и по оплате транспортных расходов в размере 5000,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.09.2012 между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее – КПК «Доверие») заключён договор займа № 3429 на сумму 540000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика – должника по указанному договору, между истцом и КПК «Доверие» заключен договор поручительства № 3429 от 28.09.2012. В связи с неисполнением своих обязательств перед КПК «Доверие», задолженность кредитором была взыскана в судебном порядке с ответчика и истца, солидарно. По состоянию на 11.05.2018 истцом погашена задолженность по исполнительному листу в сумме 227450,44 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

ФИО1 понес судебные расходы, а именно, оплатил государственную пошлину в размере 5500,00 руб. при подаче иска, а также затратил 5000,00 руб. на транспортные расходы, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу. Уточнив требования, истец транспортные расходы просит не возмещать (л.д.2-3, 33).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.20,30,36,38), ответчик в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, как и не представил возражений по иску. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку в судебное заседание как по не уважительной причине.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за ответчика долга в размере 227450,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям, изложенным в иске и заявлении от 04.06.2019 (л.д.2-3,33), транспортные расходы не просил к возмещению.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа № 3429 от 28.09.2012 КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику ФИО2 по его письменному заявлению 540000,00 руб. для потребительских нужд на срок до 28.09.2017; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 24 % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120 % годовых (л.д. 8-13). 

Договор займа № 3429 от 28.09.2012 обеспечен, в том числе, договором поручительства № 2277 от 28.09.2012, заключенным между КПК «Доверие» и ФИО1 (л.д. 7).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу № 2-883/2013 от 28.06.2013, вступившему в законную силу, исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично; постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в пользу КПК «Доверие» сумму займа в размере 524734,09 руб., проценты в размере 331746,79 руб., неустойку в размере 51065,41 руб., а всего 907546,29 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Доверие» затраты по оплате государственной пошлины в размере 3218,88 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» затраты по оплате государственной пошлины в размере 3218,86 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Доверие» затраты по оплате государственной пошлины в размере 3218,86 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Доверие» затраты по оплате государственной пошлины в размере 3218,86 руб. (л.д.17-19).

Как следует из копий сводной таблицы оплаты за период с 28.10.2014 по 11.05.2018 ФИО1 производились оплаты по договору займа № 3429 от 28.09.2012 (л.д.16).

Как следует из копии справки КПК «Доверие» от 16.07.2018 (л.д.15) поручителем ФИО1 произведено гашение займа, целевых и членских взносов по исполнительному листу № ВС 051723837 от 16.01.2017 в сумме 227450,44 руб., займ погашен полностью 11.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких фактических обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования поручителя, выплатившего сумму долга КПК «Доверие» по обязательствам ответчика, в данном случае – истца; сумма долга в размере 227450,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5500,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.05.2019 (л.д.4), имея в виду то, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере исходя из цены иска, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно – 5474,50 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25,50 руб. подлежит возврату истцу в порядке, определенном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного кредитору исполнения, о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченного кредитору КПК «Доверие» исполнения в размере 227450,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474,50 руб.

По вступлению решения в законную силу выдать истцу справку и копию чека-ордера от 20.05.2019 для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25,50 руб., в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 18.06.2019.

Судья Н.В. Хасанова