Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.** 

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании **.**.** жалобу Очеретенко ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности наличия состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, составившим материалы по результатам проверки на предмет административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явился. 

Суд определил рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. На основании положений статьи 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в бездействии. Субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Данная норма является отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований.

Так, согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и названного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду предусматривает негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Выделяются следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

К принципам охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, вышеназванный Федеральный закон (ст. 3) относит, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (п. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на основании приказов №... от **.**.** и №... от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Монди СЛПК» на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду, подлежащему федеральному государственному экологическому надзору №... «Основная пром.площадка» (согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По результатам проверки составлен акт №... от **.**.**, из которого следует, что для осуществления деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду №... «Основная пром.площадка» АО «Монди СЛПК» использует ... земельных участков общей площадью ...

В том числе, Обществом используется земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... на части которого установлены границы водоохранной зоны реки Вычегда, включенные в государственный водный реестр, согласно выкопировке из Сводного отчета о проделанной работе по закреплению на местности специальными информационными знаками границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Вычегда на территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми №...

При обследовании данного участка промышленной площадки, прилегающего к водному объекту - реке Вычегда, **.**.** установлено, что в районе бывшего ЦПДС размещены открытые склады древесины на территории водоохранных зон - протяженность по реке Вычегда приблизительно 1 км. Дороги и промышленные площадки, используемые для движения промышленного транспорта и складирования древесины, не обустроены сооружениями для сбора и очистки ливневых вод (поверхностного стока), засорены древесными отходами. При обследовании также установлено, что в районе выпуска ливневых вод «Северная сторона» выявлен сброс сточных вод на береговую полосу водного объекта - реки Вычегда. Два канализационных колодца - ливневая канализация «Северная сторона» не оборудованы крышками, вокруг колодцев нарушен почвенный покров, что не исключает попадание поверхностного стока в сеть после очистных сооружений.

При обследовании данного участка **.**.** установлено, что районе бывшего ЦПДС на территории водоохранной зоны размещены открытые склады круглой древесины (лесоматериалов) - протяженность по реке Вычегде приблизительно ... Дороги и площадки, используемые для движения промышленного транспорта, и складирования древесины не обустроены сооружениями для сбора и очистки ливневых вод (поверхностного стока), засорены древесными отходами. Отсутствуют герметичные сооружения для сбора отходов, последние сгребаются к краю площадки. Сток ливневых вод с некоторых участков осуществляется в водный объект по поверхности земли, часть стекает в пониженные места рельефа, в т.ч. в ливневые колодцы упомянутые выше выпуска №5 без очистки. При подготовке - очистке площадок для складов круглой древесины древесные отходы (кора, щепа) перемещались к краю площадок.

По факту выявленных нарушений Управлением Росприроднадзора по Республике Коми возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В рамках административного расследования осуществлено обследование территории АО «Монди СЛПК» на предмет сброса ливневых вод в составе Выпуска №2 ТЭЦ, по результатам которого **.**.** составлен протокол осмотра площадки склада древесного сырья, расположенного в районе трубопровода сброса в реку Вычегда сточных вод от ТЭЦ. Установлено, что площадка засорена корой, древесными отходами, строительным мусором, сбор ливневого (дождевого) стока не производится. Дорога на подъезде к складу №1 не обустроена водосборными сооружениями (лотки, ливнеспуски), сток осуществляется по склону и направлен в сторону реки. 

В рамках административного расследования **.**.** опрошен ФИО1, занимающий должность главного эколога АО «Монди СЛПК», который указал, что складирование древесного сырья на водоохраной зоне реки Вычегда на территории пром.площадки АО «Монди СЛПК» ЦПДС осуществляется.

В качестве доказательства установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Вычегда на земельном участке по адресу ..., должностным лицом принята схема расположения земельного участка в районе здания по адресу ..., на которой обозначены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Вычегда, представленная администрацией МО ГО «Сыктывкар» письмом №... от **.**.**.

Приказом АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** ответственным за выполнение производственного экологического контроля назначен главный эколог, который в том числе, обязан осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды; взаимодействовать с органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно должностной инструкции главного эколога АО «Монди СЛПК»,утвержденной **.**.** техническим директором АО «Монди СЛПК», главный эколог относится к категории руководителей; в его обязанности входит: осуществление руководства разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований экологического законодательства; руководство составлением установленной отчетности в области охраны окружающей среды; обеспечение функционирования системы экологического менеджмента. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен **.**.**.

По результата административного расследования должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Коми в отношении ФИО1 составлен протокол №... от **.**.** по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу **.**.** в ... ФИО1, занимающий должность главного эколога АО «Монди СЛПК», допустил нарушение требований ч.1 ст.55, п.3, 4 ч.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 35, ч.1 ст.39, ч.2 ст.51 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражающееся в том, что им допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поскольку установлено, что АО «Монди СЛПК» при осуществлении своей хозяйственной деятельности на земельном участке, принадлежащем Обществу, расположенном в границах территории водоохранной зоны, эксплуатирует на промышленной площадке хозяйственные и иные объекты - «открытые склады древесины, дороги и площадки для движения промышленного транспорта», которые не оборудованы сооружениями для сбора и очистки ливневых вод (поверхностного стока) герметичными сооружениями для сбора отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Коми **.**.** постановления №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

Факт эксплуатации АО «Монди СЛПК» при осуществлении своей хозяйственной деятельности на земельном участке, принадлежащем Обществу, расположенном в границах территории водоохранной зоны на промышленной площадке объектов - «открытые склады древесины, дороги и площадки для движения промышленного транспорта», которые не оборудованы сооружениями для сбора и очистки ливневых вод (поверхностного стока) герметичными сооружениями для сбора отходов, подтверждается имеющимися деле доказательствами, в том числе, актом осмотра №... от **.**.**, схемой расположения земельного участка, актами следования территории, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от **.**.**, фото- и видеоматериалами, приложенными к акту проверки.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена административным органом и подтверждена вышеуказанными материалами дела, которые исследованы всесторонне, полно и объективно проверены на предмет достоверности и допустимости должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Коми при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, в неисполнении должностных обязанностей, а равно наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Осуществление на земельном участке, расположенном в границах водоохранной зоны водного объекта, хозяйственной деятельности, влечет за собой обязанность хозяйствующего субъекта по оборудованию такого объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Отсутствие на момент проверки сооружений для сбора и очистки ливневых вод (поверхностного стока) на соответствующем участке лицом, привлекаемым к административной ответственности, а так же герметичных сооружений для сбора отходов, не оспаривается.

По убеждению судьи, материалами дела подтверждается, что ФИО1, занимающий должность главного эколога АО «Монди СЛПК», не принял своевременных мер к соблюдению Обществом требований природоохранного законодательства, а равно с учетом положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения природоохранного законодательства и доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для его соблюдения, ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни судье при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. 

Кроме того, судья учитывает, что постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №... от **.**.** АО «Монди СЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Коми на основании приказов №... от **.**.** и №... от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** плановой выездной проверки в отношении АО «Монди СЛПК» на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду, подлежащему федеральному государственному экологическому надзору №... «Основная пром.площадка» (согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Решением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** и решением судьи Верховного суда Республики Коми от **.**.** постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми оставлено без изменения. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Само по себе вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Коми, которое участвовало при проведении проверки на предмет соблюдения законодательства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, свидетельствующие о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что действия заявителя подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данная норма устанавливает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Коми, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении Очеретенко ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Очеретенко ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В.Баудер