Дело № 2-1976/2021

54RS0003-01-2021-001398-05

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

1. Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в котором просил (с учетом уточнений) расторгнуть Договор целевого займа № 320 от 15.06.2006 с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006 по состоянию на 25.07.2021 в размере 568 729,07 руб., из которых: 46581,81 руб. - просроченный основной долг; 107,20 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 415823,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 106216,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006 по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату расторжении Договора целевого займа; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с xx.xx.xxxx по дату расторжении Договора целевого займа; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736,42 руб., уплаченной Банком при подаче настоящего искового заявления; обратить взыскание на предмет залога; квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ... общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1494357,60 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.06.2006 между Закрытым акционерным обществом «Сибрегионипотека» (далее - Займодавец) и ФИО1 совместно с ФИО2 (далее Заемщики /Должники/Ответчики) заключен Договор целевого займа № 320 от 15.06.2006 (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам заём в размере 846000,00 руб. сроком на 179 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заём предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица ... общей площадью 28,5 кв.м, (далее - Квартира) стоимостью 940 000,00 руб.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора Заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору. 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором №__ купли-продажи закладных от xx.xx.xxxx (далее - Договор купли-продажи закладных), Реестром закладных от xx.xx.xxxx (№ 94 в реестре), Актом приема-передачи закладных от xx.xx.xxxx (№ 94 в акте), а также отметкой в закладной. 

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи закладных. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной. 

Таким образом, с 07.06.2016г. (дата проставления отметки о новом владельце закладной), Банк является кредитором Заемщиков по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. 

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. 

Право собственности ФИО1 на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx с обременением в пользу Займодавца (Свидетельство о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx).

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора Заемщики погашают заём и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа на момент выдачи кредита составлял 11 323,26 руб.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк направил Заемщикам требования о полном досрочном погашении задолженности, в которых потребовал погасить задолженность по Кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx.

До настоящего времени Ответчиками задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, допущении просрочек внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, а также в случае неисполнения Заемщиками требований Банка о досрочном исполнении обязательств в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнены требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после истечения установленного срока для исполнения данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке (так, например, платежи в счет погашения основного долга не поступали с 03.07.2018 до настоящего времени).

В связи с частичным исполнением Ответчиками обязательства по кредитному договору, исковые требования были уточнены. 

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Ровер ГРУПП».

Согласно отчету ООО «Ровер ГРУПП» __ от xx.xx.xxxx, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 867 947,00 руб.

Таким образом. Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1494357,60 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнений), просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что частично погасила кредит. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

3. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006 по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 568 729,07 руб., из которых: 46581,81 руб. - просроченный основной долг; 107,20 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 415823,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 106216,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006 по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату расторжении Договора целевого займа; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с xx.xx.xxxx по дату расторжении Договора целевого займа; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736,42 руб., уплаченной Банком при подаче настоящего искового заявления; обратить взыскание на предмет залога; квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица ... общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1494357,60 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.06.2006 между Закрытым акционерным обществом «Сибрегионипотека» (далее - Займодавец) и ФИО1 совместно с ФИО2 (далее Заемщики /Должники/Ответчики) заключен Договор целевого займа № 320 от 15.06.2006 (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщикам заём в размере 846000,00 руб. сроком на 179 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заём предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица ... общей площадью 28,5 кв.м, (далее - Квартира) стоимостью 940 000,00 руб.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора Заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору. 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором __ купли-продажи закладных от ... (далее - Договор купли-продажи закладных), Реестром закладных от xx.xx.xxxx (__ в реестре), Актом приема-передачи закладных от xx.xx.xxxx (__ в акте), а также отметкой в закладной. 

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи закладных. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной. 

Таким образом, с xx.xx.xxxx. (дата проставления отметки о новом владельце закладной), Банк является кредитором Заемщиков по Договору целевого займа __ от xx.xx.xxxx. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. 

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. 

Право собственности ФИО1 на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx с обременением в пользу Займодавца (Свидетельство о государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx).

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора Заемщики погашают заём и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа на момент выдачи кредита составлял 11 323,26 руб.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк направил Заемщикам требования о полном досрочном погашении задолженности, в которых потребовал погасить задолженность по Кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx.

До настоящего времени Ответчиками задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с частичным исполнением Ответчиками обязательства по кредитному договору, исковые требования были уточнены. 

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 568 729,07 руб., из которых: 46581,81 руб. - просроченный основной долг; 107,20 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 415823,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 106216,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, допущении просрочек внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, а также в случае неисполнения Заемщиками требований Банка о досрочном исполнении обязательств в течение тридцати календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, п. 5.3. договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из заявления представителя истца, пояснений ответчика и дополнительно представленных в материалы дела платежных документов, ФИО2 добровольно погасила образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору в период настоящего судебного разбирательства и вошла в график.

Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец руководствовался п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разъясняя конституционный смысл данной нормы права, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3.Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 А.овича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации"), что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность, в том числе Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности". Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О).

По настоящему делу судом установлено, что в период его рассмотрения ответчиком внесены платежи в погашение задолженности, которыми текущая задолженность была погашена в большей части долга.

По смыслу положений гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 ГК РФ поведение ответчика не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости заложенного имущества; период просрочки, исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет, менее чем 5 % от стоимости заложенного имущества, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

Задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В отношении сумм задолженности по пени суд применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 руб. по пени за просрочку уплаты кредита, до 5000 руб. по пени за просрочку уплаты процентов. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, пени, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пени по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы пени, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 17736,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006 по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 46 581,81 руб. - просроченный основной долг; 107,20 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору целевого займа № 320 от 15.06.2006 по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736,42 руб.

Отказать в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец