Дело №2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 февраля 2019 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

с участием адвоката Савина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка и компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, поскольку земельный участок стоит на кадастровом учете в условной системе координат.

Кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «ГеоСервис» подготовил план границ земельного участка, площадью 1047 кв.м.

Границы земельного участка подтверждаются планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом, отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом, отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Однако при обращении к собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, был получен немотивированный отказ, который связан со сложившимися неприязненными отношениями.

Между тем, границы земельного участка являются четко выраженными, имеют ограждения между участками и их легко можно определить на местности.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2 должен согласовать план границ земельного участка, от чего он отказывается.

В связи с тем, что разрешить вопрос о согласовании границ земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 просит устранить препятствия в подписании плана границ земельного участка, площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСервис» ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представила заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в общей сумме 7 370 рублей за:

- составление искового заявления - 2 500 рублей,

- государственную пошлину - 300 рублей,

- получение выписок из ЕГРН - 2 570 рублей,

- расходы на бензин и ксерокопии документов - 2 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данные земельные участки являются смежными.

Границы ее земельного участка находятся в условной системе координат. 

Для постановки земельного участка на кадастровый учет в действующей системе координат она обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «ГеоСервис». В ходе подготовки плана участка выяснилось, что постановка на кадастровый учет в современной системе координат земельного участка невозможна, так как ФИО2 отказался согласовать границы земельного участка и подписать план границ. 

С ноября 2017 года ответчик не согласовывал ей границу земельного участка и только после подачи искового заявления в суд он подписал план границ земельного участка.

Действиями ответчика был причинен моральный вред, который просит взыскать в размере 50 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 370 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От третьего лица ФИО3 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не создавал истице препятствий в подписании плана границ земельного участка. О необходимости согласования плана границ никаких письменных уведомлений от истицы он не получал и его об этом никто не извещал. После получения повестки в суд он ДД.ММ.ГГГГ обратился к истице для подписания плана границ, однако она отказалась предоставить ему необходимые документы, заявив, что для этого ему следует заплатить 50 000 рублей. Однако оснований для уплаты указанной денежной суммы не имеется.

Представитель ответчика - адвокат Савин А.А. исковые требования не признал и пояснил, что ответчиком не создавалось препятствий истице в подписании плана границ земельного участка, доказательств уведомления ответчика о необходимости подписания плана не имеется. Действия истицы обусловлены ее неприязненными отношениями к ответчику.

При геодезической съемке 2017 года ФИО2 не присутствовал и не извещался об этом. Ответчик использует земельный участок под дачу, он там постоянно не проживает, поэтому он не знал и не был извещен о необходимости подписания плана границ. После получения повестки в суд он обратился к истице для подписания необходимых документов, но ему за это было предложено заплатить 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал план границ и акт согласования местоположения границ земельного участка, спора у него с истицей по границам не имеется.

Требование о взыскании морального вреда не основано на законе.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. У него с истицей спора по границе земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Красносвободненского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы администрации Красносвободненского сельсовета ФИО5 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя сельсовета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, площадью 1047 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, площадью 1047 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки истицы и ответчика являются смежными.

Координаты узловых и поворотных точек земельного участка ФИО1 определены и внесены в ЕГРН в условной системе координат. 

В 2007 году план границ земельного участка был согласован с ФИО2

В целях постановки участка на кадастровый учет в МСК-68 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «ГеоСервис». В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен план границ земельного участка и межевой план земельного участка.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером 68:20:1301010:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо согласование местоположения границы земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:20. 

В силу п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истицы. 

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что права истицы в данном случае не нарушены, поскольку она, будучи собственником 1/5 доли участка, может поставить земельный участок на кадастровый учет в существующих границах. 

Для постановки на кадастровый учет земельного участка в МСК-68 у истицы препятствий нет, согласование местоположения границы земельного участка с ответчиком имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал план границ земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:21 (л.д.81, 82).

Таким образом, спор об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка разрешен. При этом, не отрицая указанного обстоятельства, истица от исковых требований в данной части не отказалась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка отказать.

Требования истицы в части возмещения морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Требование о взыскании морального вреда не основано на законе, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика, истицей не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований для взыскания морального вреда истица указывает состояние здоровья супруга ФИО6, а именно очаговое образование нижней доли правого легкого. В материалы дела представлены медицинские документы ФИО6: протокол исследования органов грудной клетки, протокол исследования органов брюшной полости, выписка из амбулаторной карты, а также выписка из амбулаторной карты ФИО1

Кроме того, истица указывает на создаваемые ей ответчиком препятствия, а именно мешают туи, навес с крыши дома и крыльца, водосток.

Между тем, кроме требований об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка, иных исковых требований об устранении препятствий истицей не заявлялось.

Также истица ссылается, что с ноября 2017 года ответчик отказывается согласовать границу земельного участка. Однако доказательств письменного уведомления ответчика о необходимости подписания плана границ земельного участка в материалах дела не имеется. Факт обращения истицы в администрацию сельсовета с заявлением данного обстоятельства не подтверждает.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья истицы и ее супруга в результате неправомерного поведения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, результат рассмотрения дела, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истицы не имеется. 

Поскольку решение постановлено не в пользу истицы, то судебные расходы за счет ответчика возмещению не подлежат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 18 февраля 2019 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова