РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием представителя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 28.06.2017г. административной комиссии .... г.о..... о назначении административного наказания ФИО2 за нарушение ст.6.5 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области от 28.06.2017г. следует, что за нарушение ст.6.5 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На обозначенное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит указанный процессуальный документ отменить, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку запрет на розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренный п.2 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011г. №3-ГД, в данном случае на нее не распространяется, поскольку указание административной комиссии о том, что площадь зала обслуживания посетителей составляет менее 50 кв.м., ничем не подтверждено; изменения в законодательстве, внесенные Законом Самарской области от 08.02.2016г., разрешают продажу пива после 17 часов в воскресенье.

В судебном заседании ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. 

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 ч. 1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола от 18.06.2017г. №461 об административном правонарушении следует, что 18.06.2017г. в 18 час. 40 мин. ФИО2 допустила нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4 Закона Самарской области №3-ГД от 31.01.2011г. «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 08.02.2016г. №22-ГД, а именно: осуществила розничную продажу алкогольной продукции пива «Волжское» алк. 4,0 %, емкость 1 л. по цене 69 руб., в воскресенье после 17.00 часов по адресу: 

<

...>«а», в объекте, оказывающем услуги общественного питания с залом обслуживания посетителей менее 50кв.м., чем нарушила ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Действия ФИО2 главным специалистом отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о.Тольятти Б. квалифицированы как нарушение ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», аналогичным образом действия ФИО2 квалифицированы и административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти в постановлении о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается: протоколом от 18.06.2017г. №461 об административном правонарушении и фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении, протоколами опроса свидетеля П., схемой, фотографиями. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. 

Доводы заявителя о том, что изменения в законодательстве внесенные Законом Самарской области от 08.02.2016г., разрешают продажу пива после 17 часов в воскресенье, суд считает не состоятельными, данные доводы заявителя основаны на неверном толковании закона. 

Из ст.4 ч.1 п.2 Закона Самарской области от 31.01.2011г. №3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» (в ред. Закона Самарской области от 08.02.2016г. №22-ГД), следует, что на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных (в ред. Закона Самарской области от 20.03.2017 г. №33-ГД); в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов).

В связи с чем, ФИО2 ошибочно полагает, что на нее не распространяются дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, установленные п.2 ч.1 ст.4 Закона от 31.01.2011 г. №3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области».

Утверждение ФИО2, о том, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции предусмотренный п.2 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011г. №3-ГД, в данном случае на нее не распространяется, поскольку указание административной комиссии о том, что площадь зала обслуживания посетителей менее 50 кв.м., ничем не подтвержден, суд считает не состоятельным, поскольку из схемы места происшествия следует, что площадь зала обслуживания посетителей составляет 12 кв.м.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления от 07.12.2016г. административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области в отношении ФИО2, как при оформлении протокола №461 об административном правонарушении от 18.06.2017г., так и при рассмотрении дела административной комиссией, допущено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 28.06.2017г. административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания и удовлетворения жалобы ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области от 28.06.2017г. о наложении на ФИО2 административного наказания за нарушение ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова