уг. дело № 1- 486/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев ходатайства, заявленные по уголовному делу в отношении 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, п «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Мытищинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к слушанию.

В судебном заседании, при установлении судом личности подсудимого, установлено, что дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время, как предварительное следствие по делу проведено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, копии справки об освобождении как документа, удостоверяющего его личность и д.р.)

Согласно п. 2 ч.1, ч.4 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать данные о личности обвиняемого.

В связи с указанными нарушениями УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного заключения, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору, полагала, что допущенная техническая ошибка может быть устранена в судебном заседании.

Подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела судом на основании обвинительного заключения, с которым уголовное дело поступило в Мытищинский городской суд МО, его защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, а именно : данные о личности ФИО1 не установлены, поскольку противоречат имеющимся в материалах уголовного дела. Указанные нарушения существенны, не могут быть устранены судом самостоятельно, препятствуют рассмотрения уголовного дела по существу и влекут возвращение уголовного дела прокурору.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, выслушав мнение государственного обвинителя, ходатайствовавшей о продлении срока содержания под стражей ФИО1, с учетом обстоятельств и тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности, мнение подсудимого и его защитника, возражавших по позиции стороны обвинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, продлить срок содержания ФИО1 под стражей, поскольку не усматривает оснований для изменения меры пресечения. Так, подсудимый был заключен под стражу с учетом требований закона, данных о личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Подсудимый является лицом без гражданства и без определенного места жительства, не имеет легального источника дохода, в случае изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, будет иметь реальную возможность скрыться от суда, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая основания, послужившие возвращению уголовного дела прокурору, объем обвинительного заключения и процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела, суд считает необходимым продлить срок содержания подсудимого на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Мытищинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, п «в» ч.2 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу - оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 03 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляя срок содержания под стражей за судом с даты поступления уголовного дела в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Макарова О.В.