РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2017 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмакова О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нарушении правил землепользования и застройки соседним землепользователем, устранении нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 о нарушении правил землепользования и застройки соседним земелепользователем, устранении нарушений. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на праве собственности ему принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3, их земельные участки граничат одним общим забором. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решила на своем земельном участке построить жилой дом, однако строительство начала с нарушением правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, которые утверждены Решением Собрания представителей сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области. На основании Главы IX предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отражены в ст.28, для зоны Ж1 минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки жилых и общественных зданий составляет не менее 3 метров. Он неоднократно обращался к ответчику для устранения данных нарушений, но ответчик игнорировал его замечания. Ему пришлось обращаться в Администрацию муниципального района Похвистневский и ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ в котором указано, что ФИО3 примерно в 

<

данные изъяты> см. от забора выкопан котлован, предположительно для возведения фундамента, ему рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст.304 ГК РФ просит суд запретить ФИО3 строительство жилого дома менее трех метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до линии застройки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с изменившимися обстоятельствами и на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., где было устанонавлено следующее: при выносе точек в натуру, граница между земельными участками соответствует координатам поворотных точек, указанных в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которые закреплены межевыми знаками: углы заборов, строения. Кроме того, на момент выезда на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. представителями Администрации района, было установлено что ФИО3 ведется строительство нового жилого дома, по всему периметру на высоту 

<

данные изъяты> кв.м., размером 

<

данные изъяты> метров. ФИО3 была повторно ознакомлена, что она ведет строительство с нарушением действующего законодательства и необходимости приостановлении данного строительства и демонтажа. В соответствии со ст. 222 ГК РФ.строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляютсяна основании разрешения на строительство. На основании выданного разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. принадлежащем ФИО3, строительство жилого дома должно осуществляться с отступом от границы ФИО2 3 метра. Таким образом, строительство жилого дома расположеного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, продолжается без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве.

Считает, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 является «самовольной постройкой» при одновременном наличии двух признаков обозначенных в ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец просит признать самовольной постройкой расположенный на земельном участке, - объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> метров, согласно схеме, приложенной к Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ФИО3, приостановить строительство - объект незавершенного строительства (жилой дом), размером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме, приложенной к Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3, произвести демонтаж строения - объект незавершенного строительства (жилой дом), размером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме, приложенной к Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., полностью поддержала исковые требования ФИО2, пояснила, что свои уточненные требования поддерживают в полном объеме и просит их удовлетворить. Первоначальное исковое заявление тоже поддерживают, единственное поменялось основание, так как ответчик проигнорировал все запреты на строительство, даже те, которые были наложены судом. В связи с этим, они уточнились, что необходимо произвести демонтаж. То есть второй иск вытекает из первого по обстоятельствам. Они поддерживают свои требования и считают, что основаниями для их удовлетворения являются: - наличие угрозы жизни и здоровью окружающим людям данной постройкой, а именно соседнему землепользователю - ФИО2; - нарушение прав и интересов соседнего землепользователя; - нарушение градостроительных норм и правил. Считает, что данное строение опасно как постройка и имеются обстоятельства, которые будут мешать ответчику обслуживать свой дом, а также отсутствие возможности зарегистрировать дом в установленном законом порядке самому ответчику. Согласно СНИПу 2.02.01-83 должна быть обязательно предусмотрена горизонтальная полоса (отмостка) не менее 

<

данные изъяты> см. в данном случае дом расположен так, что в начале - 

<

данные изъяты> см от забора, а в дальнейшем около 

<

данные изъяты> см., то есть в конце дома. По заключению эксперта часть отмостки будет расположена на земельном участке истца, чем будут нарушаться его права. 

Согласно документам, имеющимся в деле, подтверждается, что от дома ФИО2 до строения ФИО3 расстояние 8 метров. Пожарная служба указывала на соблюдение расстояния 10 метров, а по факту там 8 метров. 

Если говорить о регистрации права собственности в установленном порядке, должен действовать регламент ФЗ «О кадастре», согласно которого имеется необходимый пакет документов. Собственнику необходимо представить разрешение и проект. В связи с тем, что кадастровый инженер будет выезжать на место и делать замеры, он не поставит на ГКУ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, указав, что представитель истца в своем заявлении совершенно правильно указывает на те обстоятельства, которые надлежит суду выяснять при рассмотрении подобных споров. В пленуме Верховного суда от 29.04.2010 года, п.46 указано, что нарушения устранения препятствий не связанных с лишением владения может быть приняты судом, в том случае если нарушаются градостроительные нормы, в том числе если даже незначительно. Не необходимо всегда наличие второго условия помимо нарушенных градостроительных норм еще следует нарушение прав и законных интересов лица, которое обращается с подобным требованием. Причем такое нарушение должно быть ни потом когда - нибудь, а оно должно быть на момент обращения в суд. Поскольку лицо, обращается в суд за восстановлением нарушенного права, не неопределенного круга лиц, своего нарушенного права. На вопрос данный он не получил ответ, в чем заключается это нарушение. Истец и его представитель пояснили, что нарушение прав истца в том, что нарушаются градостроительные нормы. То есть из ответа представителя истца следует, что ни каких нарушений прав и законных его интересов нет. Истцы этого не указали. Истцы считают, что данное строение является самовольной постройкой. Они - ответчики с этим не согласны. Наличие разрешения на строительство не дает считать данное строение самовольной постройкой. Оно может не соответствовать каким- то нормам и правилам, но самовольной постройкой являться не может. Что бы объект признать самовольной постройкой необходимо определенные требования, которых не имеется. Имеется разрешение на строительство. Ответчик является собственником земельного участка и имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома, эти основания не дают считать строение самовольной постройкой. Он критически относится к переписке истца с органами местного самоуправления, когда органы проявляют активность. Полномочия органом местного самоуправления четко указаны в статье Закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления». Прошу обратить внимание на правила землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский собрания представителей, на которые и ссылается истец, гл.9 ст.28 в жилых зонах и общественно деловых зонах, п.12 минимальное расстояние от границы застройки жилых и общественных зданий 3 метра. Что такое линия застройки нигде не написано, что строительство должно осуществляться от стены объекта до границы земельного участка, линия застройки является не линия от дома до забора, а линия вдоль всей улицы, ссылки в этом пункте на границы нет между домами. Минимальное расстояние до линии застройки это не то, как дом стоит на земельном участке, это как проходят дома вдоль всей улицы, вот это и есть линия застройки. А не расстояние от дома на земельном участке до соседнего земельного участка, это совершенно другое. Идет неправильное толкование нормативного акта. Экспертиза нужна тогда, когда у суда возникают вопросы, связанные со специальными познаниями. Истец при ходатайстве о назначении экспертизы попытался переложить на эксперта бремя доказывания о нарушении прав. Нарушение прав это такая субъективная оценка, которая должно исходить исключительно от истца. И бремя доказывания о нарушении его прав должно лежать исключительно на истце. Считает, что эксперт далеко очень вышел за рамки своих специальных познаний, ни кто не просил давать юридическую консультацию, просили строительную экспертизу и суд ее и назначал. Эксперт должен был написать, что решение таких- то вопросов не относится к его полномочиям, а именно эксперт очень красиво разрисовал вопрос о нарушении прав, но он обращает внимание суда, что данный вопрос юридический и для решения данного вопроса не нужны специальные познания и рассуждения эксперта не нужны и потребности у суда в этом нет. 

Представитель третьего лица - начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления капитального строительства архитектуры и градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО7 пояснила, что к ним обратился ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году план застройки земельного участка был выдан. На схеме земельного участка было показано место допустимого строительства нового жилого дома. У них вносились изменения в правила землепользования и застройки в ДД.ММ.ГГГГ году № в ст.28. Сейчас это звучит так минимальный отступ от границы земельного участка и стоящих зданий. Заявление ответчики подавали на новое строительство. Разрешение на строительство не было получено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила жалоба от ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. они выехали на данный земельный участок. Градостроительный план они составили, ответчик его получила. Однако отправили ответчика делать планировочную схему земельного участка. И больше они у них ответчик не появился.. ДД.ММ.ГГГГ они выехали по повторной жалобе истца. При обследовании выявили, что жилого дома нет на этом месте, старый жилой дом был полностью демонтирован, чистый земельный участок, фундамента от старого дома тоже не было. Жалоба поступила на то, что как будто начато строительство, комиссия ответчика предупредили, что необходимо отступить от граница соседнего земельного участка 3 метра. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалобы и ДД.ММ.ГГГГ было установлено в присутствии собственника, что начато строительство нового жилого дома, и отступ от границы составляет где- то 50 см., дом площадью 18х8 кв.м. и высота где- то 1,50 метра, ответчики были предупреждены, что имеются нарушения. В архитектуру была представлена схема не соответствующая плану земельного участка и по нему разрешение на строительство не могло быть получено. Схему делал ООО «Альянс» и на ней показано, что от границы земельного участка 3 метра. Ответчица ранее принесла им схему, где от границы земельного участка 1 метр, на основании данной схемы разрешение на строительство не может быть выдано, так как имеются нарушения. Схема, приложенная ответчиком в материалах дела, она не актуальна, по ней бы ей они не дали разрешение совсем. Эксперт исследовала эту не актуальную схему. Градостроительные нормы ответчиком нарушены. Считает, что согласно ст.222 ГК РФ данный жилой дом-объект незавершенного строительства, является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица Глава сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО8 пояснил, что с иском согласен, истца поддерживает, при строительстве жилого дома ответчиком имеются нарушения, он выезжал по жалобе истца, смотрел, когда там был уже фундамент готов. Он разговаривал с ответчиком и просил его отступить хоты бы на метр, истец был и на это согласен. Обращение ответчик проигнорировал и продолжил строительство. Отношения между сторонами не дружелюбные примерно уже около 2 лет. Он объяснил ответчику, что это новое строительство, это не реконструкция, как утверждает ответчик и необходимо придерживаться сегодняшнего законодательства. Место там есть, что бы отступить от границы, хоты бы на метр. А в настоящее время, согласно правил землепользования от границы смежного участка 3 метра положено отступить. На тот момент можно было переделать фундамент. Нарушаются в настоящий момент правила ПЗЗ, утвержденные решением Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № ст.28, где указано, что минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий составляет три метра.

Представитель третьего лица- Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что постановлением Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 На чертеже градостроительного плана земельного участка показаны минимальные отступы от границ земельного участка. Минимальный отступ от границы земельного участка со стороны ФИО2 в целях определения места допустимого размещения жилого дома ФИО3 составляет 3,0 метра, согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм. От ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) в соответствии с «СП 42.13330.2011 Свод правил Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

В Администрацию района ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было подано заявление на выдачу Разрешения на строительство и предоставлена Схема планировочной организации земельного участка, выполненная и подписанная директором ООО «Альянс Проект» ФИО9 и заказчиком ФИО3 Согласно данной схеме от границы земельного участка со стороны ФИО2 до проектируемого жилого дома ФИО3 расстояние составляет 3,0 метра. Администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано Разрешение на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ. представители Администрации района выезжали на спорный земельный участок, где убедились, что по факту ФИО3 ведется строительство нового жилого дома с нарушением действующего законодательства. При необходимом отступе от границы со стороны земельного участка истца до строящегося жилого дома ответчика в 3 метра, а данное расстояние составило не более 50 см. На момент выезда зафиксировано строительство жилого дома по всему периметру на высоту 1,5 м, размером 18х8 метров. ФИО3 была повторно ознакомлена, что она ведет строительство с нарушением действующего законодательства и необходимости приостановлении данного строительства и демонтажа. В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой. 

Представитель ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что ФИО3 ведется строительство жилого дома на своем земельном участке.

Представители третьих лиц: ООО СВГК, Отдел надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м.р Похвистневский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по поводу проекта схемы планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес> нему обращался мужчина, помнит по имени 

<

данные изъяты>, в первой схеме от ДД.ММ.ГГГГ. указан был отступ от границы один метр. Затем обращались летом ДД.ММ.ГГГГ или весной, точно не помню. Был этот же объект, он нашел в базе данных первичное обращение и заложенные документы, в присутствии ФИО1 и отправил ее на разработку для разрешения схем планирования документации. Были проведены отклонения параметров с одного метра до трех. В ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было выпустить ее под новым номером и годом ДД.ММ.ГГГГ, а он выпустил ее опять от ДД.ММ.ГГГГ, это его упущение. Градостроительный план был дан ФИО3. Он сделал распечатку с датой корректировки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ п.1 Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; п.2 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за свой счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и 4 настоящей статьи;

п.3 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на ней данного объекта,

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах,

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, своевременно производить платежи за землю, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан и с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на праве собственности ему принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 На чертеже градостроительного плана земельного участка показаны минимальные отступы от границ земельного участка. Минимальный отступ от границы земельного участка со стороны ФИО2 в целях определения места допустимого размещения жилого дома ФИО3 составляет 3,0 метра, согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм. От ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) в соответствии с «СП 42.13330.2011 Свод правил Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

В Администрацию района ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было подано заявление на выдачу Разрешения на строительство и предоставлена Схема планировочной организации земельного участка, выполненная и подписанная директором ООО «Альянс Проект» ФИО9 и заказчиком ФИО3 Согласно данной схеме от границы земельного участка со стороны ФИО2 до проектируемого жилого дома ФИО3 расстояние составляет 3,0 метра. Администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано Разрешение на строительство.

Согласно запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по обследованию строений, расположенных на границе земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> целью установления факта нарушения правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области кадастровым инженером составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что целевым назначением обследования являлось определение межевой территории-границы между земельными участками с кадастровыми номерами №-

<

адрес> 

<

адрес> и №-

<

адрес> Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам межевания.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что линия межи земельных участков, соответствует линии составленной из координат поворотных точек № для участка с кадастровым номером №, и поворотных точек №, для участка с кадастровым номером №. Координаты точек совпадают. При выносе точек в натуру было установлено, что граница между земельными участками соответствует координатам поворотных точек, указанных в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., которые закреплены межевыми знаками: углы заборов, строения. Так же установлено, на границе земельных участков расположен объект незавершенного строительства, размером 18х8 метров, указанный на схеме, которая включена в состав Приложения. Расстояние от объекта до границы земельных участков в т.11-10 см, между т.13,т.14-\составляет 28 см. Объект находится в границах земельного участка №(

<

адрес>).На момент проведения кадастровых работ велись строительные работы.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что:

Расстояние от возводимого жилого дома до границы участка, указанное на «Чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования», стр. 1 градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 30-l02-99 Планировка и застройка теорий малоэтажного жилищного строительства. Проект «Схема планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненная ООО «Альянс-Проект», директор ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. По своему составу и содержанию не соответствует законодательным и нормативным требованиям: статьи 48. Архитектурно - строительное проектирование, Градостроительного кодекса РФ; ВСН 01-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». СП 30-102-99 Планировка и застройка теорий малоэтажного жилищного строительства. Москва. 2000. правилам определения объемов в строительстве. Проект «Схема планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненная ООО «Альянс-Проект», директор ФИО9 от 2015 года не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 (ред. От 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" статья 15, т. е. требованиям безопасности в строительстве.

Постройка жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам: СП 30-102-99 Планировка и застройка теорий малоэтажного жилищного строительства. Москва. 2000. П.5.3.3.-ВСН 01-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»,по своему расположению на участке, в связи с чем сохранение постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом того, что указанные стандарты и свод правил входят Перечень, соблюдение которых обеспечивает безопасность зданий и сооружений согласно Постановлению Правительства РФ от 26. 12. 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Реконструкция представляет собой практически полное изменение параметров частного дома и его технических характеристик. В данном случае осуществляются такие действия, как надстройки новых этажей, возведение пристроек к основному блоку, добавление новых инженерных систем и коммуникаций. Главный момент при этом - несущие конструкции не должны заменяться полностью, они должны быть только восстановлены или отремонтированы. Основными отличительными чертами реконструкции считается добавление новых помещений, но сохранение при этом основ предыдущей конструкции дома.

Строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).В результате проведенного сравнительного анализа экспертом не установлены следующие признаки переоборудования существующего жилого дома: надстройка этажей, возведение пристроек к основному блоку, добавление новых инженерных коммуникаций, конструкции жилого дома постройки ДД.ММ.ГГГГ снесены полностью.Вновь возводимый жилой дом на участке № относится к строительству, т. е. созданию нового здания и не является продуктом реконструкции снесенного здания.Устройство следующих конструктивных элементов неоконченного строительством жилого дома на участке №:- отмостка, выполненная в обязательном порядке согласно нормативным и технологическим требованиям будет частично располагаться на участке ФИО2, что является нарушением его прав и законных интересов- свес кровли, при его устройстве согласно нормативным требованиям он будет частично располагаться над участком ФИО2, что является нарушением его прав и законных интересов.

В результате существующего строительства на земельном участке № по 

<

адрес> создается угроза жизни и здоровью граждан, в частности ФИО2:- не выполнение отмостки приведет со временем к возникновению неравномерных осадок стен и фундамента в связи с их намоканием, последствием которых может являться и разрушение стен.- при устройстве свеса кровли менее 400 мм (до 22 см) наружная стена строящегося жилого дома на участке ФИО3 будет увлажняться. Увлажнение облицовки стены из кирпича приведет к ее разрушению, что создаст угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что не имеется возможности устроить зону обслуживания наружной стены в границах участка ФИО3

В судебном заседании по заключению эксперта установлено, что на участке № по 

<

адрес> возведены фундамент, наружные стены и перегородки неоконченного строительством жилого дома, неоконченный строительством жилой дом расположен на расстоянии от 22 см до 34 см от границы с участком №,принадлежащим истцу, высота наружных стен на момент осмотра до 3,5 м.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО10 пояснила, что она полностью поддерживает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что она проанализировала, измерила фактическое расстояние, установила местоположение неоконченного строительством дома, это все было зафиксировано, размеры дома и прочее. Расстояние от дома ФИО2 до забора - 8 метров. Она ответила на все вопросы, поставленные судом в своих полномочиях. Что касается вопроса права, так он очень широкий, также и само понятие права. Она, как эксперт-строитель, обладает специальными познаниями. Само понятие права содержит много функций. Есть общее понятие, есть специальные, виды права, а также имеются разные толкования в зависимости от их функциональности. Есть функции: регулятивно-динамическая, регулятивно-статистическая, регулятивно - оценочная и другие. Функция регулятивно - динамическая означает установление, какие должны быть действия людей в будущем и эта функция осуществляется при помощи обязывающих норм. Рассматривается будущее использование неоконченного строительством дома в соответствии с существующими правилами и нормами, а право подтверждается свидетельством на право собственности ФИО2. Она рассматривала нарушение права при несоблюдении строительных норм и требований. Расположение жилого дома не дает возможности построить дом в соответствии с данными требованиями. То есть любое строение - это право человека и также обязанность по его содержанию, но в соответствии с соблюдений норм и правил. Правила требуют обязанность строения отмости. Отсутствие отмостки нарушает все правила, это очень важный элемент, который защищает фундамент от намокания и наружные стены от осадков. И всеми нормами предполагается обязательное устройство отмостки. На участке ФИО3 устроить отмостку по требованиям не представляется возможным. Фактически конечно можно, но она будет располагаться на участке ФИО2 и тогда будет нарушаться его право собственности. Она считает, что такое трактование входит в рамки исследования, поскольку рассматривает право соблюдения строительных норм и правил и соблюдение права собственности на землю. По поводу безопасности. На листе 16 её заключения: обеспечение требований безопасности регламентируется ФЗ от 22.07.2008 № 123 ФЗ, есть редакция от ДД.ММ.ГГГГ - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Безопасность здания и сооружения обеспечивается посредством установления, то есть должна быть безопасность проекта. То есть, безопасность здания соблюдается и обеспечивается, когда соблюдены все своды и правила, включенные в список.Если эти нормы не соблюдены, тогда и безопасность не соблюдена. А в данном случае нормы не соблюдены, так как не соблюдены требования о трех метрах, а этот СП входит в этот перечень. Если говорить о безопасности физической, то на момент проведения осмотра, кровли не было, она отсутствовала. Поскольку нет проекта, она не знает сколько этажный будет этот дом. Но модулируя данный проект, как будет расположена кровля, встает вопрос о требованиях к обустройству схода и водоотвода. Требованиями предусмотрены 40 см.. На внутренний водоотвод должен быть проект об обязательном порядке на соблюдение и устройство внутреннего водоотвода и отвода вод. При осмотре данного здания она не установила признаки присутствия отвода. Но он где- то должен проходить. Если кровля плоская, то вокруг нее должен быть парапет, а на нем должны быть металлические устройства. В данном случае, вода даже с парапета будет уходить на участок ФИО2. Плана кровли нет, ей он представлен не был. Исходя из материала стен здания - газобетонные блоки, она не думает, что они сделают внутренний водоотвод, она не говорит об окнах, которые установлены на первом этаже и выходят на участок ФИО2. Как ответчик будет обслуживать свою стену? Как мыть окна? Как проводить демонтаж окон? Отсутствует возможность проведения ремонтных работ, поскольку там расстояние 22 см. Отсутствует возможность пронесения инструментов и оборудования и прохождения человека. В данном случае нарушаются права собственности ФИО2, потому что часть участка будет занята конструкциями дома ФИО3. Угроза жизни создается тем, кто ходит по участку ФИО2 Снег будет падать на участок ФИО2, также и разрушенные кирпичи. Она не может произвести исследование на качество материала, поскольку нет проекта на армирование кладки, нет проекта на облицовку. Она не может заглянуть внутрь блока и узнать через сколько см заложен проект армирования, какова глубина. В проекте должны быть указаны архитектурные узлы. Проект-схема подготовленный Альянс, это не проект по составу. Так только заголовочный лист, схема. В проекте должно быть много документов. В данном случае она говорит о тех нарушениях, которые будут в будущем, так как закон предусматривает непосредственное соблюдение всех норм и правил при строительстве.

Согласно ст,1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что объект незавершенного строительств (жилой дом ), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, который возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил- Правил землепользования и застройки сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) в соответствии с «СП 42.13330.2011 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Суд считает, что уже с момента его строительства как следствие следует нарушение прав и законных интересы истца, доказана опасность причинения вреда истцу в будущем, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями эксперта в судебном заседании, то есть ответчиком не соблюдены условия при строительстве жилого дома, указанные в ст.222 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о существенности по ст.222 ГК РФ суд считает несостоятельными, так как Федеральным законом «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действий части первой Гражданского кодекса Российской федерации» № 258-ФЗ от 13.07.2015г. термин» существенность» исключен.

Суд не принимает отрицание представителями ответчика то, что никаких нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительство нового дома не допущено, они опровергаются всеми материалами дела.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что она получала только один раз планировочную схему, где указан отступ в 1 метр от границы соседнего землепользователя и по этой схеме получила разрешение на строительство, хотя в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство ею получено второй раз в ДД.ММ.ГГГГ., в которой указан отступ в три метра. Суд расценивает ее действия, как попытку ввести суд в заблуждение и считает ее действия злоупотреблением права.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что к заключению эксперта в части нарушений прав истца и угрозе жизни и здоровью следует отнестись критически суд считает несостоятельными, так как в заключении эксперта, как строителя, указано, что несоблюдение определенных градостроительных норм и правил, влечет нарушения прав истца и указана опасность причинения вреда в будущем, как указано в ст.1065 ГК РФ, а именно: устройство следующих конструктивных элементов неоконченного строительством жилого дома на участке №:

-отмостка, выполненная в обязательном порядке согласно нормативным и технологическим требованиям будет частично располагаться на участке ФИО2, что является нарушением его прав и законных интересов.

-свес кровли, при его устройстве согласно нормативным требованиям будет частично располагаться над участком ФИО2, что является нарушением его прав и законных интересов.

В результате существующего строительства на земельном участке 

<

адрес> создается угроза жизни и здоровью граждан, в частности ФИО2:

- не выполнение отмостки приведет со временем к возникновению неравномерных осадок стен и фундамента в связи с их намоканием, последствием которых может являться и разрушение стен.

- при устройстве свеса кровли менее 400 мм (до 22 см) наружная стена строящегося жилого дома на участке ФИО3 будет увлажняться. Увлажнение облицовки стены из кирпича приведет к ее разрушению, что создаст угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что не имеется возможности устроить зону обслуживания наружной стены в границах участка ФИО3.

При указанных обстоятельства иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нарушении правил землепользования и застройки соседним землепользователем, устранении нарушений удовлетворить.

Признать самовольной постройкой расположенный на земельном участке - объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, размером 18х8 метров.

Обязать ФИО3, приостановить строительство - объект незавершенного строительства (жилой дом), размером 18х8 метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>..

Обязать ФИО3 произвести демонтаж строения - объект незавершенного строительства (жилой дом), размером 18х8метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.А. Бурмакова