Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1. в обоснование которого указал, что 11.03.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Основанием для выдачи карты стало заявление ФИО1 

<

***>. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, а так же по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а так же кредитного договора. 

08.07.2013 г. ФИО1 и АО ОТП банк заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен № 

<

данные изъяты>, лимит овердрафта составляет 25 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. 

21.03.2018 г. АО ОТП Банк и ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности»» заключили договор уступки права требования №

<

данные изъяты> г. о передаче задолженности ФИО1. в сумме 51 917,63 руб., основному долгу 24 415,45 руб., сумма просроченных процентов – 26 478,92 руб., сумму комиссии 1023 руб. 26 коп. 

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования. 

До настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец обращался в мировой суд за выдачей приказа, судебный приказ был выдан, в последствии отменен 19.07.2018 г. по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу 24 415,45 руб., сумма просроченных процентов – 26 478,92 руб., сумму комиссии 1023 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1758 руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся с адреса с истечением срока хранения. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 113,167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 г. по заявлению ответчика о выдаче кредита между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> Основанием для выдачи кредита предоставлено заявление от 11.03.2013 г., подписанное лично ФИО1 (л.д. 8-9). Условия возврата и предоставления кредита сторонами согласованы (л.д. 11-12). Кредит предоставляется на принципах возвратности, за пользование кредитом уплачиваются проценты (п.1.1. л.д. 16). Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП Банк карта- средство предоставления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Эмитируется банком, соответствии с действующим законодательством, правилами платежной системы Кредит – кредит (овердрафт) предоставленный посредством карты клиенту в соответствии с правилами банка. П.8.1.7 Правил клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, штрафов, процентов (п.8.1.10.2) Для определения очередного минимального платежа определен минимальный платеж рассчитанный от суммы полной задолженности Дата заключения договора по выдаче кредитной карты 08.07.2014 г., сумма кредита определена сторонами 25000 руб., минимальный платеж 5%, длительность льготного периода 55 дней. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению. Согласно предоставленной выписки денежные средства по кредиту использовались ответчиком, погашение задолженности проводились частичным гашением. 21.03.2018 г. между АО ОТП банк и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор № 04-08-04-03/62 уступки прав (требований). В реестре к договору указан кредитный договор выданный ФИО1 ФИО2 уведомлением ответчику было направлено уведомление о переуступке прав (требований) л.д. 35, а так же досудебная претензия (л.д. 36). Поскольку требования ответчиком не исполнены истец обратился в суд за взысканием задолженности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 24.08.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2014 г. по основному долгу 24 415,45 руб., сумма просроченных процентов – 26 478,92 руб., сумму комиссии 1023 руб. 26 коп. Ответчик об имеющейся задолженности был уведомлен, кроме того в материалы дела представлено определение от 19.07.2018 г. об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д. 7) Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. С учетом изложенного суд приходит, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1758 руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу 24 415,45 руб., сумма просроченных процентов – 26 478,92 руб., сумму комиссии 1023 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1758 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 г.