Дело № 2- 1233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сары - Терзи ФИО13 к Гайдук ФИО14, Гайдук ФИО15, ФИО7 ФИО16 о признании сделки недействительной, встречному иску Гайдук ФИО17 к Сара-Терзи ФИО18 об исключении имущества из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, недействительной.

В обосновании заявления истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверенным лицом на основании доверенности, Гайдук ФИО19 была совершена сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №. Участок принадлежал истцу в размере ? доли на основании полученного наследства от умершего отца, согласно выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Сделка была совершена под влиянием обмана при сговоре доверенного лица, Гайдук ФИО21, её сына, ФИО7 ФИО20, не которого она оформила в качестве покупателя земельного участка и его бабушки, матери доверенного лица, которая являлась вторым собственником участка в ? доли на основании выданных нотариусом свидетельств. Обман выразился в намеренном введении в заблуждение истца, как участника сделки, доверенным лицом по доверенности, ФИО1, заинтересованной в данной сделке, также в сокрытии информации, имеющей существенное значение для совершения данной сделки, поскольку ранее имели намерение обжаловать в суде и признать недействительными все свидетельства о праве на наследство, на момент сделки у ФИО1 имелось решение суда о незаконном вступлении в наследство, решение отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, после получения которого, ответчик отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО2, чем увеличила её долю. Как заинтересованные лица не были согласны с правами на наследство, задумали совершить сделку купли-продажи земельного участка обманным способом, с целью вывести из наследственной массы данный объект. Покупатель был известен ответчику, что это её прямой родственник, сын, но от истца данная информация скрывалась. Договор купли-продажи не предоставлялся.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила признать сделку недействительной, поскольку сделка совершена под влиянием обмана, по сделке деньги истцу не перечислены в установленный в договоре срок. Вся ситуация с наследством свидетельствует о неправомерных действиях ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу иска, суду пояснил, что сделка совершена законно, без какого-либо обмана, деньги за проданный земельный участок были переведены истцу, истец выдала доверенность на продажу именно данного земельного участка, пользоваться участком не намеревалась. Не согласие истца с наличием конкретного покупателя, не свидетельствует о недействительности сделки. 

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика по делу протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ, предъявила встречный иск, в котором просила суд исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Гайдук ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> №, общей площадью 1000 кв.м., признав его личным имуществом Гайдук ФИО25; признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10, о праве на наследование по закону ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, о праве на наследование по закону ФИО2, а именно на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с Сары-Терзи ФИО24 в пользу Гайдук ФИО23 денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать госпошлину в размере 6 515 рублей.

Во встречном иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по безвозмездной сделке получен земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №. Нотариусом земельный участок включен в наследственную массу и выданы свидетельства на наследство на доли в праве. Однако нотариусом, при выдаче свидетельств на право наследования по закону и определения наследственной массы не учтено, что участок истцом приобретен на основании безвозмездной сделки, не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежал включению в наследственную массу. 

Истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдано временное свидетельство № на право собственности на землю, согласно которого предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в с/т «Аргус» площадью 010 га, которое действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю.

После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также Распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выдано свидетельство серия РФ - № о праве частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 (одна тыс.) кв.м. 

Таким образом, земельный участок был получен по безвозмездной сделке, не приобретался за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, является личным имуществом.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО7 за 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей соразмерно доле в праве собственности были получены ФИО3, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 на встречном иске настоял, просил удовлетворить. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, а также встречные исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которого предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 земельный участок в с/т «Аргус» площадью 010 га.

На основании Распоряжения главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 выдано свидетельство серия РФ - № о праве частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследование по закону ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследование по закону ФИО2, на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и покупателем ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № был продан за 400 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки, а иные вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии с п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. ст. 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренной ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что воля истца при подписании договора правильно и свободно сформировалась на заключение сделки. Доказательств тому, что воля истца сформировалась под влиянием поведения ответчика, не представлено. Истец согласно своей воле составила мнение о совершаемой сделке, и не под влиянием обстоятельств, имеющих существенное значение. 

Так, при продаже земельного участка от имени продавца - ФИО3 действовала представитель ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доверенность истцом была выдана на продажу именно спорного участка.

Согласно предоставленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выдала нотариальную доверенность и уполномочила Гайдук ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 1000 кв.м., без объектов капитального строительства, предоставив права вести от ее имени переговоры, демонстрировать земельный участок, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, передаточный акт, при необходимости внести изменения в договоры, подписать и регистрировать дополнительные соглашения к договорам, приостанавливать регистрацию договоров, заключать вносить изменения, расторгать, подписывать предварительные договоры, получать и возвращать денежные средства, определяя по своему усмотрению условия сделки, в том числе суммы, сроки, неустойку, обеспечительные платежи за уклонение от заключения договора, произвести расчеты по заключенной сделке путем перечисления причитающихся по договору купли-продажи истцу денежных средств на указанный счет истца и т.д., а также зарегистрировать переход права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Доверенность выдана сроком на 3 месяца без права передоверия, удостоверена ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Селезневой ФИО34 Сочинского нотариального округа.

В доверенности истцом указано, что истец, как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям истца. Нотариусом указано, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя, доверенность подписана в присутствии нотариуса и личность заявителя установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре №

Указанная доверенность истцом не отзывалась, недействительной не признавалась.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Оценивая выданную доверенность, а также принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу, что доверенность оформлена надлежащим образом, доверенность напрямую предусматривает право представителя представлять интересы истицы на заключение сделки в отношении спорного земельного участка во всех компетентных органах и учреждениях, в том числе по вопросу оформление документов, необходимых для сделки, регистрацию имущественных прав, в том числе права собственности и получения необходимых документов для предстоящего договора купли продажи земельного участка. Доверенность оформлена, подписана и удостоверена надлежащим образом, при том, что сама истица не оспаривает доверенность, не признает ее недействительной.

Судом сведений об отмене доверенности от имени истца в Единой информационной системе Федеральной нотариальной палаты РФ, не найдено.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется, поскольку из материалов дела достоверно подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик ФИО1 была уполномочена действовать от имени истца и в ее интересах, о чем истице было известно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля истицы не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, истцом не представлено.

Кроме того, судом обстоятельств, относительно которых истец была обманута, и которые находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки, не установлено. 

Умысла ответчиков на обман и получение денежных средств, на злоупотребление правом, также не установлено. 

Доводы истца о не получении денежных средств по сделке, опровергаются банковским переводом на сумму 80 000 от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного доверенным лицом ФИО1, что соответствует ? доли в праве собственности истца на земельный участок. 

Пояснения истца о том, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушен срок расчетов, предусмотренный п.4.2 договора, является несостоятельным, поскольку в п.4.2 предусмотрено, что сумму равную 100 000 рублей покупатель оплачивает истцу наличными после подписания договора, перечислением на расчетный счет.

То есть в договоре предусмотрены альтернативные варианты расчета, как наличными, так и путем перечисления.

Исходя из того, что истец находилась в 

<

адрес>, а сделка совершалась в 

<

адрес>, покупателем ФИО7 непосредственно истцу денежные средства не перечислялись в день подписания, они были переданы представителю продавца ФИО1 по доверенности, а доверенность позволяла произвести расчеты и получить денежные средства. 

В последующем, доверенное лицо ФИО1 перечислила денежные средства истцу, при этом, срок для перечисления доверенным лицом денежных средств истцу ни договором, ни доверенностью не предусмотрен. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о безденежности сделки и не влечет ее недействительность.

То обстоятельство, что истец не согласен с личностью покупателя, также не свидетельствует о введение истца в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, и не свидетельствует об обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки. 

Истец при подписании доверенности уполномочила представителя на все полномочия, в том числе определять по своему усмотрению условия сделки. Поэтому к данному доводу истца, суд относится критически. 

Таким образом, сделка не была совершена под влиянием обмана и признанию судом недействительной по заявлению истца, не подлежит.

Также, суд полагает, что встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку признание спорного земельного участка общей совместной собственностью супругов и включение его в наследственную массу, совершено в соответствии с действующим законодательством.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок приобретен на основании решения органа местного самоуправления. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 В указанный период супруги состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

При указанных обстоятельствах оснований у нотариуса для исключения земельного участка из наследственной массы, не имелось, следовательно соответствующие свидетельства выданы законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Сары - Терзи ФИО27 к Гайдук ФИО28, Гайдук ФИО29, ФИО7 ФИО30 о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, недействительной, отказать.

В удовлетворении встречного иска Гайдук ФИО31 к Сара-Терзи ФИО32 об исключении имущества из наследственной массы – ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительными свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на доли земельного участка с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая