Судья Коваленко Т.К. дело № 5-367/2016

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-419/2017 23 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч восьмисот рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что столкновение транспортных средств произошло на полосе автодороги, по которой он осуществлял движение, а не на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем считает, что требований п. 8.8 Правил дорожного движения российской Федерации он (ФИО1) не нарушал. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Радужнинского городского суда 10 ноября 2016 года в 20 часов 45 минут в районе дома № 5 по ул. Возрождения в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение положений п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), Р. был причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы доказательствам по делу об административном правонарушении, судьей Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, судьей дана оценка просмотренной в судебном заседании видеозаписи камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Факт причинения потерпевшей Р. телесных повреждений, относящихся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта № 697Ж-16 от 24 ноября 2016 года. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно.

Вывод судьи о юридической оценке действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения. 

Доводы заявителя указывающие, что столкновение транспортных средств произошло на полосе автодороги, по которой он осуществлял движение, несостоятельны, поскольку опровергаются представленной в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия в совокупности с видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия, из которых отчетливо видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2112» движущегося в прямом направлении. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова