Дело № 1-484/24

УИД 26RS0029-01-2024-005189-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 июня 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 50Pro», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в приложении «WhatsApp», за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, которое перечислил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 прибыл на такси по координатам 

<

данные изъяты>, по указанному выше адресу, где взял в тайнике, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в изоляционной ленте белого цвета, содержащее наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, что является значительным размером, которое он положил в правый карман спортивных брюк, надетых на нем, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвижение по улицам 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, в районе 

<

адрес> края, ФИО9 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО2 был водворен в комнату административно задержанных лиц. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, у ФИО2, в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета с веществом, содержащим - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 46 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты белого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 14 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое средство «Соль». Далее он посредством мобильного телефона марки «Honor» модели «50 PRO» с установленной в его слоте сим-картой сотового оператора «Билайн» 

<

данные изъяты>, в мессенджере «Вотсап», списался с малознакомой девушкой по имени ФИО16, по номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>, у которой заказал наркотическое средство «Соль» за 3000 рублей, которые перевел на указанный ею счет. Через некоторое время девушка отправила адрес с географическими координатами места закладки-тайника с наркотиком для личного употребления, без цели сбыта. 

Прибыв по географическим координатам на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, у основания куста, он обнаружил изолированный сверток белого цвета, который он положил в левый карман спортивных брюк, надетых на нем, и направился в сторону дома. Через несколько метров к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он, испугавшись уголовной ответственности, стал громко разговаривать нецензурной бранью, после чего попытался скрыться бегством, но его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Сотрудники полиции доставили его в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Перед доставлением ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещении ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении него был составлен административный протокол. 

Перед помещением в камеру для административно задержанных, ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. В присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. Также, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также были разъяснены права понятым. 

Далее сотрудник полиции обнаружил в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, изолированный сверток белого цвета с содержимым внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены пояснительной запиской и оттиском печати, на которой он также поставил свою подпись. Какого-либо физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. На предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по 

<

адрес> ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО2. 

Затем сотрудники полиции, попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с ними в Отдел МВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Перед доставлением, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. 

Далее он, совместно с сотрудниками полиции, проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том таковых не имеется. 

Далее, в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2, сверток в белой изоляционной ленте с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Изоляционный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. На предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по 

<

адрес> ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО2. 

Затем сотрудники полиции попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с ними в Отдел МВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет.

Далее он, совместно с сотрудниками полиции, проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Перед досмотром сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. 

Далее, в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана спортивных штанов, надетых на ФИО2, сверток в белой изоляционной ленте, с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Изоляционный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сержантом полиции ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, заступил на охрану общественного порядка, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, они заметили ранее незнакомого гражданина, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. 

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, но со слов представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции». 

Так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». При посадке в служебный автомобиль мужчина угрожал им физической и должностной расправой, всячески упирался в дверной проем служебного автомобиля, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес>, для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных.

При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично ими, на месте задержания, не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сержантом полиции ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, заступил на охрану общественного порядка, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, они заметили ранее незнакомого гражданина, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. 

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали у мужчины предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, но со слов представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции». 

Так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». При посадке в служебный автомобиль мужчина угрожал им физической и должностной расправой, всячески упирался в дверной проем служебного автомобиля, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и для дальнейших разбирательств был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес>, для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных.

При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично ими, на месте задержания, не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит работа с лицами административно-задержанными, а также работа с доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, когда в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

После составления сотрудниками полиции административного протокола в отношении ФИО2, им, в 19 часов 10 минут, в присутствии в двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных, на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об АП, он обязан провести досмотр лица, подвергнутого административному задержанию, в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. 

Так, перед началом досмотра, им были разъяснены права понятых, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, в его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО2 было предложено предъявить имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственно объектом преступления, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. 

Далее, в ходе досмотра ФИО2, им из левого кармана спортивных брюк, надетых на нем, был изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета, с содержимым внутри. Обнаруженный сверток, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащем образом, а также прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску (л.д. 67-69).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0, 45 г (л.д. 71-74).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, в ходе осмотра комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: мобильный телефон марки «Honor 50Pro», сверток изоляционной ленты белого цвета с содержимым внутри, принадлежащие ФИО2 (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, было осмотрено вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 45 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия – комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 50 Pro», упакованный в полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - камеры для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 84-87). В ходе осмотра телефона, в папке «Фото» обнаружена фотография с точным координатами местонахождения закладки наркотического средства: 44.043306, 43.046080.

Иными документами: светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал (л.д. 7-8), что подтверждает показания свидетелей обвинения, изложенные в приговоре.

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2, в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток в изоляционной ленте белого цвета с содержимым внутри (л.д. 14-16), что подтверждает показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, изложенные в приговоре.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0, 46 г (л.д. 32-33).

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 46 г наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО2, является значительным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 является участником боевых действий, оказал благотворительную помощь Детскому дому (смешанному) № в виде пожертвования в сумме 3000 руб. ФИО2 имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 1 группы, пенсионером по инвалидности.

В ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы, состояние здоровья матери виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. 

В связи с чем вещество, содержащее наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,44 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Honor 50PRO», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, также следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поскольку он содержит информацию, имеющую значение для уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

данные изъяты>

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты>

ОКТМО 

<

данные изъяты>

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

КБК 

<

данные изъяты> – штрафы ОД

УИН – 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 44 г; мобильный телефон марки «Honor 50PRO», принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко