Дело № 12-18/2020

42RS0039-01-2020-000171-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 8 июля 2020 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника МКУ «Троицкого территориального отдела» ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивирует следующим. 

Указывает, что выявлены несоответствия в документах, в постановлении прокуратуры Ижморского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с заключением по итогам проведения совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОНДиПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов установлено, что правонарушение имело место быть. 

В ходе проверки пожарной безопасности ОНДиПР и прокуратурой Ижморского района, она приглашена не была. Не составлялись какие-либо первичные документы, фиксирующие факт административного правонарушения. Справки, составленные главным государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору и прокурором Ижморского района Кемеровской области, не составлены в момент проведения проверки и не в месте ее проведения. Фотоматериалы, подтверждающие не исполнение законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в деятельности администрации Ижморского муниципального округа предоставлены не были. Также она не была ознакомлена с протоколом по результатам проведенных проверок. 

Указала, что сухостой был в стадии завершения уборки. Таким образом, мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в рамках своих полномочий реализуются.

Просит отменить постановление государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору М. № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании указала, что исполнять предписание по соблюдению мер противопожарной безопасности начали после получения указаний прокурора. На момент ДД.ММ.ГГГГ сухая трава в местах общего пользования в 

<

адрес> действительно были. Указала, что была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении Просила заменить назначенное наказание на предупреждение. 

Должностное лицо – государственный инспектор г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Салашин С.А. в судебном заседании указал, что нарушение требований противопожарной безопасности имело место, что подтверждается представленными материалами. Учитывая, что нарушения были устранены в кротчайшие сроки, неблагоприятные последствия не наступили, считает возможным заменить штраф на предупреждение.

Суд, заслушав ФИО1, заключение прокурора, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 2 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5); меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (абзац 7).

В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 17.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) «О противопожарном режиме» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 30 этого же Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно постановлению администрации Ижморского муниципального округа от 07.04.2020 № 400-п «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Ижморского округа» с 20.04.2020 по 15.06.2020 на территории Ижморского муниципального установлен особый противопожарный режим (п.1).

В соответствии с п.4 вышеуказанного постановления начальникам территориальных отделов необходимо принять меры по своевременной очистке территорий от горючих отходов, мусора (п.4.1); осуществить принятые мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, исключающие возможность переброса огня при полевых и лесных пожарах на здания и сооружения в населенных пунктах. Определить места устройства минерализованных полос. Увеличить противопожарные разрывы по границам населенных пунктов (п. 4.3).

ФИО1 принята на должность начальника Троицкого территориального отдела, что следует из распоряжения администрации Ижморского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.15 должностной инструкции начальника Троицкого территориального отдела администрации Ижморского муниципального округа, начальник обеспечивает выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, постановлением государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору М. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «Троицкого территориального отдела» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, явилось нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 в населенных пунктах Ижморского района с.Симбирка, с.Летяжка, с.Тунда в местах общего пользования не осуществлен покос травы и уборка горючего мусора, в период действия особого противопожарного режима установленного постановлением администрации Ижморского муниципального округа от 06.04.2020 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Ижморского округа».

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 при надлежащем её уведомлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требования закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в постановлении отражены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина начальника МКУ «Троицкого территориального отдела» ФИО1 выразилась в том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Доводы жалобы об отмене постановления не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а также принятые меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено должностным лицом впервые (иного из материалов дела не следует), отягчающие обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вред или угроза его причинения жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественный ущерб) не усматриваются по материалам дела, возможно применить положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и изменить назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

Таким образом, постановление должностного лица государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника МКУ «Троицкий территориальный отдел» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника МКУ «Троицкий территориальный отдел» ФИО1 изменить, назначить должностному лицу – начальнику МКУ «Троицкий территориальный отдел» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Алтынбаева