дело № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 Дата > примерно в 15 часов 20 минут на ул. 

<

 адрес >, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО > г/н №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, - место столкновения с припаркованным там же автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом; представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине его заболевания, предоставив больничный лист от 

<

 Дата >.

Представитель ГИБДД УВМД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Однако суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе и ФИО1, поскольку из представленных им документов не следует, что по состоянию здоровья он имеет возможности явиться в суд, при этом не был он лишен и возможности довести до суда свою позицию посредством защитника или представителя.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 

<

 Дата > в послеобеденное время она припарковала свой автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» на стоянке магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» по ул. 

<

 адрес >, а когда она вернулась из магазина, то увидела, что дорогу перегородил автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», как оказалось, по управлением ФИО1, который совершал маневр парковки рядом с ее автомобилем; к ней подошел мужчина (К.) и сообщил, что этот автомобиль «зацепил» ее автомобиль, она осмотрела автомобиль и повреждений не нашла, и в это время она лично увидела, как автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, задел передний бампер ее автомобиля своим передним колесом, в результате чего ее автомобиль покачнулся и на переднем бампере образовалась царапина длиной несколько сантиметров; после этого ФИО1 вышел из своего автомобиля, а она подошла к нему и обратила его внимание на то, что он задел ее автомобиль, в ответ на это ФИО1 нагрубил ей и начал оскорблять, в результате произошел конфликт, ФИО1 ушел за своей женой в магазин и вместе с ней уехал на своем автомобиле с месте ДТП; ФИО2 вызвала сотрудников ГИБДД, которые составили соответствующие документы, при этом она сразу указала на повреждение именно переднего бампера своего автомобиля и не меняла своих пояснений в этой части; действительно, потом она обнаружила царапины на крыле своего автомобиля, но источник их происхождения ей точно не известен, и она не говорила о том, что эти царапины образовались от действий ФИО1; при этом она ему никогда не угрожала, денег у него не просила.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что виновным себя в совершении данного административного правонарушения он себя не признает, при этом он действительно прибыл на стоянку магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» на ул. 

<

 адрес >, где откуда-то появилась женщина и стала обвинять его в том, что он ударил ее автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», до которого он не доехал половину метра; на его просьбу показать место удара, женщина стала тереть передний бампер своего автомобиля, но повреждений на нем не было; он понял, что женщина пытается «развести» его на деньги и после посещения магазина уехал, а женщина потом вызвала инспектора ГИБДД, который зафиксировал повреждения ее автомобиля; при этом его автомобиль никто не осмотрел, а женщина впоследствии в ГИБДД при всех заявила, что удара в передний бампер ее автомобиля не было, а после мытья своего автомобиля она увидела царапину на переднем левом крыле, которая образовалась от действий ФИО1 

Однако вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения помимо вышеизложенных пояснений потерпевшей подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата > № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду П от 

<

 Дата > о произошедшем ДТП с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, в которой зафиксированы помимо прочего повреждения переднего бампера слева автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >». 

Как видно из Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что действительно 

<

 Дата > произошло столкновение двух автомобилей: одного - под управлением ФИО1 и второго, припаркованного – под управлением ФИО2, то есть считает полностью доказанным не только непосредственно факт дорожно-транспортного происшествия, но и то, что в условиях наличия удара, светлого времени суток, характера полученных автомобилем ФИО2 повреждений и поведения ФИО1 на месте ДТП, он не мог не заметить произошедшего, то есть умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

При таких обстоятельствах суд считает полностью доказанным факт дорожно-транспортного происшествия 

<

 Дата > между автомобилем под управлением ФИО1 и припаркованным автомобилем под управлением ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, а потерпевшая его оговаривает с целью наживы, суд признает несостоятельными и полностью опровергающимися исследованными по делу доказательствами, в связи с чем расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за содеянное.

Одновременно с этим из материалов дела видно, что изначально потерпевшая ФИО2 указывала на повреждение переднего бампера своего автомобиля, произошедшее в ее присутствии, и иного не заявляла, последовательно поясняя об обстоятельствах произошедшего, объективных данных о ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Нарушений права на защиту ФИО1 при составлении в отношении него данного административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6. КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: