Дело № 2а-189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур 04 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием представителя административного ответчика Военного комиссара Сернурского района Республики Марий Эл ФИО2, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, Военному комиссариату Сернурского района Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, Военному комиссариату Сернурского района Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии принять решение в соответствии с действующим законодательством. В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения призывной комиссии Сернурского муниципального района от 09 октября 2019 года он был признан годным к военной службе. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он устно обращался в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, о наличии у него заболеваний: 

<

данные изъяты>, которые препятствуют прохождению военной службы, предоставил копии медицинских документов, подтверждающих диагноз. Однако врачами-специалистами не были учтены его заявления о наличии указанных заболеваний, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. Полагает, что должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Сернурского муниципального района о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на иск представитель соответчика Военного комиссариата Сернурского района Республики Марий Эл ФИО6 исковые требования не признает, указывая, что решение о призыве административного истца на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которая определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО3 документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В момент вынесения решения призывной комиссией доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории не годности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено. Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу, ФИО3 не представил. В связи с чем, у призывной комиссии не возникло сомнений при определении годности административного истца к военной службе. Просят исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Аналогичные доводы приведены в возражениях на административный иск от соответчика Военного комиссариата Республики Марий Эл. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель административного соответчика Военного комиссариата Сернурского района Республики Марий Эл ФИО6 административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы представленных возражений к административному иску.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований, просят в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, личное дело призывника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Так абз. 3 и 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из личного дела призывника № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Сернурского района Республики Марий Эл с 25 января 2017 года. В связи с обучением в ФГБУ ВО «

<

данные изъяты>» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2018 года, которая продлена до 31 августа 2022 года.

Согласно сведениям из ФГБУ ВО «

<

данные изъяты>» от 13 сентября 2019 года № ФИО3 отчислен из образовательного учреждения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва 09 октября 2019 года ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и по результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании ст. 34 п. «г» Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований графы I ему присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Сернурского муниципального района на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 призван на военную службу в 

<

данные изъяты>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Статья 34-г, категория годности «Б», показатель предназначения – 4, кр. гр. 8).

Данное решение суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При первоначальной постановке на воинский учет 25 января 2017 года ФИО3 в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б, показатель предназначения - 4). В последующем, в ходе медицинских осмотров категория годности и показатель предназначения не менялись.

В медицинских документах истца, которые исследовались при медицинском освидетельствовании 09 октября 2019 года, отсутствовали данные о наличии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При обследовании врачом окулистом установлена 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО9 – член призывной комиссии Сернурского района, врач-

<

данные изъяты>, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которая пояснила, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 ему определена категория годности к военной службе Б-4 в соответствии со статьей 34 п. «г» графы 1 расписания болезней согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Учтена имеющаяся у ФИО3 

<

данные изъяты> Данных о наличии 

<

данные изъяты> в медицинских документах не имелось, жалоб относительно повышенного давления ФИО3 при обследовании не предъявлял.

Изложенное означает, что вопреки доводам административного истца, указанные им в исковом заявлении сведения о состоянии здоровья, существовавшие на день медицинского освидетельствования (09 октября 2019 года) были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Категория годности Б-4 определена в соответствии со статьей 34 п. «г» графы 1 расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565). При этом в протоколе заседания комиссии описаны жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты> 

При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно применила к ФИО3 пункт «г» статьи 34 Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б» и показатель предназначения «4». Оснований для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные о 

<

данные изъяты> истца.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не дают оснований считать, что указанные истцом заболевания сопровождаются нарушением функций (

<

данные изъяты>). В то же время для определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен или «Д» - негоден к военной службе, необходим не только факт наличия указанных заболеваний, но и установление нарушения функций, чего в данном случае также не подтверждено.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности истца для военной службы, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Как следует из материалов дела, ФИО3 заявление в вышестоящую призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО3 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию как на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией, так и на дату рассмотрения дела, не подтверждено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, принятое призывной комиссией решение от 09 октября 2019 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, Военному комиссариату Сернурского района Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева 

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года