дело № 2а-1933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г.Оренбурга и судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № по Кировскому район г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года с него взыскана задолженность по кредитным платежам в общей сумме 170 659 рублей 63 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №, однако на момент возбуждения задолженность перед взыскателем отсутствовала.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем отмены данного постановления. 

На основании определения суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП Промышленного района г.Оренбурга на надлежащего УФССП России по Оренбургской области, привлечено заинтересованное лицо ООО «ЭОС».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражали против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В ходе судебного заседания установлено, что первоначально судебный приказ мирового судьи судебного участка № № по Кировскому район г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года был предъявлен к исполнению взыскателем ЗАО «Кредит Европа Банк» в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения взыскание кредитной задолженности в размере 170 659 рублей 63 копейки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №№ было прекращено, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание. Также установлено, что частично взыскана сумма в счет погашения кредитной задолженности в размере 65 308 рублей 71 копейка. Судебный приказ возвращен взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № № по Кировскому район г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» на правопреемника ООО «ЭОС».

В последствии судебный приказ мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года был предъявлен к исполнению представителем ООО «ЭОС» и судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№. Предмет исполнения взыскание кредитной задолженности в размере 170 659 рублей 63 копейки

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом и подлежит в соответствии со ст. 5 указанного закона исполнению службой судебных приставов-исполнителей. 

Судебный приказ, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствует требованиям, предъявляемым ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. Срок предъявления исполнительного документа не истек.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.98 и ст.99 данного Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку у должника ФИО1 недостаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, что свидетельствует о невозможности исполнить судебный акт единовременно и погасить всю сумму задолженности, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года было обращено взыскание в рамках исполнительного производства на пенсию должника в размере 50%. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения в части суммы задолженности, вместо 170 659 рублей 63 копейки отражена сумма взыскания 81 573 рубля 39 копеек. Перерасчет произведен с учетом ранее внесенных должником денежных средств в счет погашения задолженности. 

Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

В рамках исполнительного производства при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 для удержаний из пенсии ежемесячно судебный пристав указал на ограничения удержаний- по 50%, то есть, в пределах удержаний, предусмотренных ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, осуществляя действия по возбуждению исполнительного производства в целях исполнения требований судебного акта, действовала в соответствии требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в пределах своих полномочий. Нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, должник должен исполнять свои обязательств по исполнительному документу в разумные сроки, заявителем не указаны уважительные основания, по которым на пенсию не может быть обращено взыскание. При необходимости ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта с учетом требований ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом не представлено. Незаконность действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа также не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, поскольку не нарушило прав, свобод и законных интересов заявителя, не создало препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления и нарушение прав административного истца этим постановлением, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова