дело № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда №... ... Центрального района города Волгограда, увидел велосипед марки «Stels Navigator 610 Disc», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не очевидны для посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 610 Disc», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт раскаяние в содеянном преступлении, признание вины подсудимым, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

.... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает. .... По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебном заседании. Ранее установленное психическое расстройство в форме тревожно-депрессивного расстройства стойко компенсировано (купировано) на что могут указать ровный фон настроения, упорядоченное поведение, логичность мышления, критичность, а потому на юридически значимый период он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить.

/т. 1 л.д. 78-80/

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1 психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее вину обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При этом по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и считает необходимым велосипед марки «Stels Navigator 610», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию закупочного акта № КМГ000001659 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Navigator 610», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию закупочного акта № КМГ000001659 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья А.В. Косолапов