Дело № 2-409/2024

УИД - 68RS0027-01-2024-000536-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ООО СК «Газпромстрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2018 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 15.07.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 13,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору,условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 23.06.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом задолженности по госпошлине по отмененному судебному приказу) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 642,00 рублей - задолженность по уплате госпошлины, уплаченная Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, л. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.08.2018 года № в общей сумме по состоянию на 23.06.2024 года включительно 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по уплате госпошлины, уплаченная Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. В судебном заседании 02.10.2024 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, поскольку при оформлении кредитного договора ФИО1 также был застрахован по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», обеспечивающей исполнение обязательств заемщика в случае наступления страхового случая. В период действия кредитного договора у ФИО1 наступил страховой случай, по поводу которого он обращался в ООО СК «Газпром страхование» о выплате страховой суммы, предоставив необходимые документы. До настоящего времени ответа от страховой компании ФИО1 не получил. Считала, что задолженность по кредитному договору должна выплатить истцу страховая компания.

Представитель ответчика ООО СК «Газпромстрахование», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.08.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 13,5 % годовых /л.д. 15-16/.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, кроме последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Дата ежемесячного платежа определена сторонами 22 числа каждого календарного месяца. 

Из пункта 12 указанного кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика (неустойка) в размере 0,1 % в день.

Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с 22.08.18 по 22.06.24 /л.д.12-14/, а также не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности за период с 22.08.18 по 22.06.24, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 204704 рубля 73 копейки - основной долг; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек - задолженность по уплате госпошлины, уплаченная Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа /л.д. 12-14/. 

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не представили.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, не представили.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, по причине наступления страхового случая, суд признает необоснованными, в силу следующего.

Как следует из представленных истцом документов, 22.08.2018 года, при заключении кредитного договора, ФИО1 выразил согласие на подключение его к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», подтвердив своей подписью, что до него, в том числе, доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования /л.д. 19-20/.

Согласно представленным представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 доказательствам, 22.08.2018 года ФИО1 присоединился к Договору коллективного страхования № № от 01.02.2017, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+». По указанной программе страхования были определены следующее условия страхования: 

- срок страхования: с 23.08.2018 по 24 часа 00 минут 22.08.2023;

- страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая;

- выгодоприобретатель: застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного.

Указанным заявлением ФИО1 подтвердил, что на момент присоединения к программе коллективного страхования он ознакомлен с тем, что программа страхования не предусматривает выплат по событиям, наступившим до момента его включения в число участников Программы страхования (п.2).

Согласно пункту 3 заявления о присоединении к Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, ФИО1 подтвердил, что он, в том числе, не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействие радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования: инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга. ФИО1 был уведомлен, что в случае сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Заявления (не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности), Страховщик вправе исключить Застрахованного из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования.

Также ФИО1 был уведомлен, что при повторном установлении ему группы инвалидности либо при смене группы инвалидности в срок страхования по тем же заболеваниям, по которым была установлена группа инвалидности до заключения договора страхования, Страховщик вправе применить исключение, предусмотренное Условиями страхования /л.д. 44-46/.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, установленную ему повторно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.

Как следует из сообщения главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ-68/2024, согласно материалам дела освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» впервые установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро МСЭ № общего профиля ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России на основании направления на МСЭ из ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 

<

данные изъяты> с причиной – «общее заболевание», с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно /л.д. 74-75/.

Таким образом, судом установлено, что при присоединении ДД.ММ.ГГГГ к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № по причине наступления страхового случая и взыскании задолженности по указанному кредитному договору со страховой компании - ООО СК «Газпромстрахование», - не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - основной долг; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек - задолженность по уплате госпошлины, уплаченная Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ООО СК «Газпромстрахование», судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек /л.д. 8/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - основной долг; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек - задолженность по уплате госпошлины, уплаченная Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО СК «Газпромстрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья И.В. Кольцова