Дело № 1-1-488/2023 64RS0004-01-2023-003645-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романенко А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

26 февраля 2015 года Пугачевским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 228, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 159 (3 эпизода) УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

24 июня 2015 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2021 года, в ночное время ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед торговой марки «Adidsi», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 29 июня 2021 года около 23 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил с указанной лестничной площадки велосипед торговой марки «Adidsi», стоимостью 7481 рубль 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После этого ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7481 рубль 25 копеек.

Кроме того, 03 июля 2021 года, в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> город Балаково Саратовской области, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 03 июля 2021 года около 17 часов, находясь в 

<

адрес> город Балаково Саратовской области, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №2, открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: цепь из серебра 925 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 180 рублей, сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy J1 mini Prime», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3680 рублей. 

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по обоим эпизодам признал в полном объеме, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, поддержав оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 2 л.д. 6-8) согласно которым, 29 июня 2021 года в ночное время, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, он тайно похитил велосипед, а так же 03 июля 2021 года, в вечернее время, находясь в 

<

адрес> город Балаково Саратовской области, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49) о подробных обстоятельствах обнаружения кражи велосипеда «Adidsi» в ночь с 29.06.2021 года на 30.06.2021 года, с лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39), согласно которым после проживания Бурлак И. и Потерпевший №2 в принадлежащей ей 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ею был обнаружен велосипед, в связи с чем на обратилась в полицию (т. 1 л.д. 37-39).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 по данному эпизоду, так же подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами подъезда № 

<

адрес> город Балаково Саратовской области, в ходе которого было установлено и осмотрено место откуда был похищен велосипед торговой марки «Adidsi», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021 года с участием Свидетель №1, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра в указанной квартире был обнаружен и изъят велосипед торговой марки «Adidsi», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-47);

протоколом осмотра предметов от 21.08.2021 года в ходе которого был осмотрен велосипед торговой марки «Adidsi» (т. 1 л.д. 54-59);

заключением эксперта № от 23.09.2021 года, согласно которому стоимость велосипеда торговой марки «Adidsi» с учетом износа составляет 7481 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 71-75);

протоколом предъявления предмета для опознания от 23.09.2021 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала из трех представленных для опознания велосипедах, велосипед ранее похищенный у нее из подъезда № 

<

адрес>, а именно велосипед торговой марки «Adidsi». (т. л.д 81-84).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-201), о подробных обстоятельствах открытого хищения ее имущества 03.07.2021 года около 17 часов00 минут, в 

<

адрес> города Балаково, совершенное Бурлаком И.И.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-169), об обстоятельствах произошедшего конфликта 03.07.2021 года в 

<

адрес> города Балаково между В. и мужчиной имени которого она не знает, в ходе которого В. кричала, что мужчина похитил у нее денежные средства. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина ФИО3 по данному эпизоду, так же подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2021 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> город Балаково Саратовской области, в ходе которого было установлено и осмотрено место откуда ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 131-134);

справкой ООО «Ломбард Сфинкс» от 04.07.2021 года, согласно которой стоимость 1 гр. Серебра 925 пробы на 03.07.2021 год составляет 100 рублей (т. 1 л.д. 143);

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА» от 14.07.2021 года, согласно которой стоимость сотового телефона торговой марки «Samsung» модель «Galaxy J1 mini Prime» с учетом износа составляет 2000 рублей (т. 2 л.д. 145).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует содеянное им: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, справок, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию, на учете у врача нарколога не состоит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд считает возможным при назначении ему наказания за каждое преступление применить часть 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о возможности привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, то есть считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы; 

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей и в исправительный центр следовать под конвоем в порядке ст. 60.2 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: велосипед торговой марки «Adidsi», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин