Дело № 21-416/2018 

Судья Никитина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бренд» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 № 2100-012-18 от 7 марта 2018 года в отношении генерального директора ООО «Бренд» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары подал на него протест в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения. 

В поданном в Верховный Суд Чувашской Республики протесте заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбанова Е.А. просит отменить решение судьи, считая его незаконным, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме, выслушав старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., поддержавшего протест, мнение представителя Управления Россреестра ФИО4 об оставлении постановления должностного лица и решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение протеста в отсутствии ФИО2, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, прихожу к следующему. 

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пунктам 1 статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 10 января 2018 года проведена проверка федерального законодательства при осуществлении строительных работ ООО «Бренд». 

Проверкой установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № проведены работы по устройству асфальтного покрытия под организацию парковки автотранспортных средств.

В момент осмотра специалистами Управления муниципального контролея администрации г. Чебоксары 12 декабря 2017 года на территории парковки производились земляные работы по замене подземных инженерных коммуникаций с установкой временных ограждений мест вскрытия.

Земельный участок не огорожен, со стороны 

<

адрес> установлена будка поста охраны с указателем о запрете стоянки автотранспортных средств на территории торгового комплекса с 20:00 до 08:00 часов.

Объект осмотра является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, № расположенных в возле 

<

адрес>, предоставленными в аренду ООО «Бренд».

Права пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № удостоверены договорами аренды № от 5 июня 2014 года, № от 05 июня 2014 года, заключенных в соответствии с постановлениями администрации города Чебоксары № от 19.03.2014 и № от 19.03.2014, соответственно.

Согласно схеме расположения земельных участков, отображающей местоположение ограждений и границы смежных земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, с приложением расчетов геодезических параметров земельных участков на плоскости (каталогов поворотных точек на местности), вычислений площадей фактически используемых земельных участков в системе координат МСК-21 предоставленной АО 

<

данные изъяты> в отдел муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары (кадастровый инженер - ФИО1, квалификационный аттестат № от 16.05.2013 г.), в соответствии с запросом от 16.11.2017 №, установлено следующее.

Часть парковки автотранспортных средств размещена за пределами юго- западной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и западной границы земельного участка с кадастровым номером № на землях города Чебоксары с кадастровым номером № 

Площадь дополнительно используемого земельного участка составила 1560 кв.м.

Согласно сведениям, внесенных в электронный Реестр земель, участков, ведение которого осуществляется МКУ 

<

данные изъяты>, записи о предоставлении ООО «Бренд» части земельный участка из земель свободных от прав третьих лиц с кадастровым номером № не имеется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 января 2018 заместителем прокурора Калининского раойна г. Чебоксары ФИО5 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Бренд» ФИО2 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Бренд» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку представленными материалами объективная сторона вмененного правонарушения, выраженная в активных действиях, направленных на установление доминирующего положения на спорном участке, самовольном размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному земельному участку лиц, имеющих законное пользование или распоряжение им, не подтверждена.

В обоснование данного вывода должностное лицо административного органа также сослалось на письменные объяснения представителя генерального директора ООО «Бренд» ФИО2 – ФИО6, согласно которым спорная часть земельного участка используется неопределенным кругом лиц, при этом ООО «Бренд» никаких строений не размещало, порядок использования земельного участка не регулирует.

С указанными выводами согласился судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, решением которого от 18 июля 2018 года постановление должностного лица № от 7 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. – без удовлетворения.

С указанными выше постановлением должностного лица от 7 марта 2018 года и решением судьи районного суда от 18 июля 2018 года согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном конкретном случае изложенные выше требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, о проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления в полной мере выполнены не были. 

Так, факт размещения части парковки автотранспортных средств за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые используются ООО «Бренд» на законных основаниях, на землях города Чебоксары с кадастровым номером № с площадью дополнительно используемого земельного участка 1560 кв.м., объективно подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Действительно, само по себе наличие на парковке, размещенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и прилегающего к ним земельном участке с кадастровым №, единого с асфальтового покрытия с нанесенной дорожной разметкой не является безусловным доказательством наличия вины ФИО2 в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что при этом доминирующее положение на спорном земельном участке не устанавливалось, доступ к земельному участку, отнесенному к территориям общего пользования, не был затруднен или ограничен для неопределенного круга лиц, не основаны на всестороннем, полном, и объективном выяснении обстоятельств дела, и являются преждевременными. 

Представленным фотоматериалам и акту осмотра земельного участка от 12 декабря 2017 года, из которых усматривается, что на территории парковки производятся строительные работы и возведено ограждение, в результате чего въезд – выезд на территорию парковки возможен лишь через пост охраны, при этом на парковке установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с знаком дополнительной информации (таблички) 8.5.4 «Время действия» 20:00 -08:00, что может указывать о создании ограничений для беспрепятственного нахождения автотранспорта на территории парковки, охватывающей часть земельного участка с кадастровым номером №, какой- либо оценки не дано.

Способ обустройства ООО «Бренд» парковки, обстоятельства занятия при этом земельного участка на территориях общего пользования и последовавшего за этим использования земельного участка с кадастровым номером №, не прекращавшегося до дня обнаружения прокурором административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела выяснены не были и должностным лицом административного органа и судьей районного суда при вынесении постановления и решения не учтены. 

Вместе с тем из дополнительно представленных прокурором доказательств следует, что при строительстве парковки с твердым асфальтовым покрытием площадью 4000 кв.м. ООО «Бренд» произведены земляные работы по устройству насыпи значительной высотой, в том числе в охранной зоне канализационного трубопровода, при этом актом выбора земельного участка предполагаемая к предоставлению для размещения парковки площадь земельного участка составила 2156 кв.м., а в последующем ООО «Бренд» заключило договора аренды №-К от 5 июня 2014 года, №-К от 05 июня 2014 года, по которым общая площадь арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 2187 кв.м.

При указанных обстоятельствах выводы, содержащиеся в состоявшихся актах по делу, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются преждевременными.

Постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене в виду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выраженных в несоблюдении требований закона всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, за пределами установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 чатси 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 № 2100-012-18 от 7 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бренд» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев