УИД № 05MS0003-01-2025-000022-64 № 12-172/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 28 апреля 2025 года

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инспектора Счетной палаты РД ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы РД от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «СОШ № 18» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы РД от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «СОШ № 18» ФИО1, производству по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ведущим инспектором Счетной Палаты РД принесена жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда первой инстанции и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в обжалуемом постановлении, указывая о малозначительности деяния, не мотивировал должным образом данный довод.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Все указанные в деле обстоятельства согласно, ст. 29 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств всестороннего полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1, являющимся директором МБОУ «СОШ № 18», допущено нарушение при использовании бюджетных средств, выделенных МБОУ «СОШ № 18» на реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного образования 2023 года, а именно советнику директора по взаимодействию с детскими общественными объединениями ФИО2, вместо средств, предусмотренных на обеспечение деятельности советника директора по воспитанию с детскими общественными объединениями произведены расходы за январь-февраль 2023 года по оплате заработной платы в сумме 20,9 тысяч рублей, по коду лицевого счета 20 «Лицевой счет бюджетного учреждения», из средств субвенций местным бюджетам предназначенных на выполнение муниципального задания, а именно на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, вследствие чего, денежные средства были отвлечены на цели, не соответствующие условиям их получения, что квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств, что было установлено в ходе проведения выездной внеплановой проверки от 06.12.2024.

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы, при рассмотрении вышеуказанного административного дела в отношении ФИО1, правильно установил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правильно квалифицировал действия ФИО1 и пришел к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, а также и самим ФИО1, который в суде первой инстанции вину признал в полном объеме. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются и заявителем жалобы.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не мотивировал должным образом факт того, что деяние, совершенное ФИО1, является малозначительным, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно материалам дела, ФИО1, признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, пояснил, что нецелевое расходование бюджетных денежных средств им было совершено лишь с целью своевременной выплаты заработной платы работнику, так как денежные средства на выплату заработной платы вышеуказанному работнику учреждения поступали поэтапно и с большим опозданием, в связи с чем, с целью недопущения ст. 315 ТК РФ, заработная плата выплачивалась работнику указанным способом, то есть имело место нецелевое расходование бюджетных средств, которое и было выявлено работниками Счетной палаты РД.

При таких обстоятельствах, учитывая роль правонарушителя, его вышеуказанные мотивы, учитывая сумму нецелевого расходования, которая составляет 20,9 тысяч рублей, мировой судья сделал правильный вывод о том, что в данном случае деяние, совершенное ФИО1, является малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы РД от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «СОШ № 18» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ведущего инспектора Счетной палаты РД – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Нестуров