№ 22-600/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 3 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А., 

с участием прокуроров: Шкробот А.В., Зимаковой И.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Вернигоры Б.В., 

при секретарях: Зиминой В.А., Козакевич А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Еремина А.М. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Вернигоры Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Тверского областного суда от 21.05.2012 года, вынесенным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 26.04.2012 года, ФИО1 осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

Этим же приговором с ФИО1 и ФИО9 солидарно взыскано в пользу ФИО10 4000000 рублей в счет компенсации морального вреда и 73780 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Начало срока отбывания наказания 21.05.2012 года, окончание срока 27.09.2026 года (зачет с 29.09.2010 года по 21.05.2012 года).

Адвокат Еремин А.М. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством, более 30 раз поощрялся, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует об устойчивом правопослушном поведении. Поддерживает отношения с родственниками, принимает активное участие в проводимых администрацией ИУ мероприятиях, предпринимает исчерпывающие меры для возмещения вреда, причиненного преступлением. Является военным пенсионером и в случае освобождения у него будет возможность в дальнейшем возмещать вред, причиненный преступлением.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судом не мотивированно, почему совокупность положительно характеризующих данных не свидетельствует об его исправлении.

Суд не привел суждений и не дал оценку данным о его личности, которые свидетельствовали бы о необходимости более длительного контроля со стороны администрации ИУ.

Указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о нестабильном правопослушном поведении и недостаточной ориентированности на путь исправления.

Судом не дана оценка характеру и злостности допущенных им нарушений, давности их совершения, указаны некорректные данные о снятии и погашении взысканий, а также не дана оценка последующему поведению после получения последнего злостного нарушения, полученного более 5 лет назад и другие характеризующие сведения.

Вывод суда об отсутствии убедительных данных о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не соответствует фактическим материалам дела.

Указывает, что им добросовестно предпринимались меры по возмещению вреда потерпевшему. Судом не исследовано и не отмечено, что материальный иск был погашен в полном объеме в 2013 года. 

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. 

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и отбыло установленный срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в СИЗО№ г. Тверь, СИЗО-№ г. Нижний-Новгород нарушений установленного режима содержания под стражей не допускал, взысканий и поощрений не имел. Находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, с 29.11.2012 года отбывал наказание в облегченных условиях. Был трудоустроен в ЦТАО на должность 

<

скрыто>, к труду относился добросовестно. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении. Имел 31 поощрение и 4 взыскания.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 30.05.2023 года. С 20.06.2023 года трудоустроен на 

<

скрыто>», где работает по настоящее время. Трудоустроен в добровольном порядке, к труду относится добросовестно. К работам в порядке ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, относится добросовестно. Имеет 1 поощрение. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в облегченных условиях. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет активность. Принимает участие в культурно-массовых, физкультурно-спортивных и воспитательные мероприятиях, проводимых в рамках отряда, к которым относится положительно. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. В настоящее время отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет исковые обязательства по приговору суда на сумму 4073780 рублей (в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлением) и 1491 рубль 87 копеек (возмещение судебных издержек). В учреждении имеет исполнительные листы. 

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработана, о чем свидетельствуют периодические нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых подпадают под категорию злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. 

Администрация колонии считает, что применение условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы к осужденному ФИО1 не целесообразно.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с хроническими заболеваниями: 

<

скрыто>, пенсионер по возрасту.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 10.01.2024 года и выписки из приказа№49-ос от 09.02.2024 года, следует, что осужденный ФИО1 имеет 33 поощрения, полученные им в период с 17.01.2013 года по 09.02.2024 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 4 взыскания за нарушение локального участка, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня за период с 03.04.2014 года по 02.03.2023 года, которые сняты в установленном законом порядке, последнее из которых 30 ноября 2023 года. 

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в исправительном учреждении на исполнении имеет исполнительные документы: - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 4000000, 00 рублей в пользу взыскателя ФИО10 Удержано в ФКУ ИК-

<

адрес> – 2496070.53 рублей, в ФКУ ИК№ – 7891,01 рубль. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. Остаток задолженности составляет 1496038,46 рублей; - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 73780,00 рублей в пользу взыскателя ФИО10 Удержано в ФКУ ИК№ – 7891,01 рубль. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. Остаток задолженности составляет 65888,99 рублей. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 603432,38 рублей.

Согласно ответа на запрос ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20.03.2024 года составляет 117974, 97 рубля. Последняя оплата произведена 19.02.2024 года на сумму 1000000,00 рублей.

В соответствии с копией свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключен брак.

Согласно расписке ФИО13 обязуется предоставить ФИО1 место жительства и зарегистрировать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вопреки доводам жалобы, оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, исковых обязательств, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения условно-досрочного освобождения. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что анализ имеющихся у осужденного поощрения и взысканий свидетельствует о его нестабильном поведении в течение всего срока отбывания наказания. 

Учитывая, что наряду с поощрением, ФИО1 также были допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и дисциплинарных штрафов, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать вывод о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Факт того, что в настоящее время осужденный ФИО1 не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 9 и ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, трудоустройство в исправительном учреждении, отсутствие непогашенных взысканий, не влекут безусловное освобождение от наказания, при наличии обстоятельств, указывающих на то, что осужденным наряду с примерным поведением допускалось нарушение порядка и условий отбывания наказания. 

Судом обоснованно приняты во внимание допущенные осужденным нарушения, несмотря на то, что они сняты в установленном законом порядке, поскольку уголовный закон обязывает суд при принятии решения учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о погашении исковых обязательств, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, в связи с нестабильностью правопослушного поведения осужденного за весь период отбытия наказания. 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Еремина А.М. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья