Дело № 2-2069/2020 УИД 52RS0006-02-2020-001631-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЧОП «Рубеж» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЧОП «Рубеж», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требование взыскать задолженность по заработной плате в размере 79726,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 26.05.2018г. по 10.12.2018г. работал у ответчика по трудовому договору в должности сотрудника охраны. Заработную плату истцу установили 1900 рублей за одну смену. Всего за указанный период истец отработала 61 смену и получила заработную плату в размере 85500 рублей. В октябре 2019 года истец получила выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ, откуда узнала, что за весь период работы у ответчика ей начислена заработная плата в размере 195626,85 рублей, в связи с чем обратилась в суд с иском о взыскании разницы между начисленной заработной платой и фактически выплаченной.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Н. Новгорода и Государственная инспекция труда нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснили, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику в качестве охранника с окладом 19000 рублей в месяц. По условиям трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц- 10 и 25 числа каждого месяца. Копия трудового договора истцом получена (л.д.41-44).

26.11.2018г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.49).

10.12.2018г. приказом ответчика № истец уволена с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника. Копия приказа об увольнении получена истцом (л.д.50).

22.05.2019г. истец написала ответчику расписку о том, что расчетные деньги она получила в полном объеме, претензий не имеет. (л.д.61).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила подлинность указанной расписки.

Согласно справке 2- НДФЛ, предоставленной ответчиком, истцу за весь период работы начислена заработная плата в размере 195626,85 рублей (л.д.40).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.10-15).

29.01.2020г. в результате пролива помещения, где хранилась документация ответчика, уничтожены в том числе ведомости о получении заработной платы в ООО «ЧОП «Рубеж» за 2016- 2019 годы. (л.д.67-71).

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что работал в ООО ЧОП «Рубеж», однако, заработная плата за период ее работы у ответчика в полном размере не выплачена.

Между тем судом установлено, что на 22.05.2019 истец претензий к ответчику по невыплате заработной плате не имела, расчет при увольнении истцом получен в полном размере.

Поскольку ответчиков доказан факт получения истцом заработной платы в полном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель истца пояснила суду, что срок для обращения в суд следует исчислять с 19.10.2019г., т.е. с момента, когда истец получила выписку из Пенсионного фонда России, из которой узнала о том, что заработная плата начислена ей в размере, превышающем фактически выплаченную.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Судом установлено, что истец работала по трудовому договору с установленным размером заработной платы, уволена с работы 10.12.2018г. по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлена в тот же день, в связи с чем при увольнении должна была знать размер подлежащих выплате в ее пользу денежных средств, поскольку в период работы получала заработную плату соответственно знала ее размер.

Кроме того, истец 22.05.2019г. написала ответчику расписку о получении всех расчетных выплат. Суд приходит к выводу о том, что при написании указанной расписки истец знала о том, что какая- либо задолженность у ответчика перед ней отсутствует.

Истец обратилась в суд с иском 25.06.2020г., т.е. спустя более полутора лет после увольнения с работы и более года после написания расписки об отсутствии претензий к работодателю.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно производно от требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ЧОП «Рубеж», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань