КОПИЯ

Дело № 2 – 686/2018 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 17 июля 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, исключение из собственников и прекращении право собственности на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением, снятии с кадастрового учета, признании утратившим право пользования жилым домом, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, исключение из собственников и прекращении право собственности на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением, снятии с кадастрового учета, признании утратившим право пользования жилым домом, снятия с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что заочным решением Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 3/5 доли на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. ФИО4 принадлежит 2/5 доли в праве на указанное недвижимое имущество. В Выписке в сведениях о правообладателях ответчик не значится. В жилом доме ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные права на земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют. Истцу также принадлежит на праве единоличной собственности нежилое кирпичное здание гаража площадь. 82,2 кв.м. на земельном участке, на котором был расположен вышеуказанный жилой дом. В настоящее время данный жилой дом фактически не существует. Прекращение существования вышеуказанного объекта недвижимости произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром. 

Из акта обследования на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером № не существует в связи с уничтожением недвижимости (пожар). 

Ответчик, являясь с 2006 года собственником уничтоженного жилого дома, не предпринимала попыток восстановления разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая полученное разрешения на строительство. Сохранение записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, а также наличие зарегистрированного права на него противоречит самому содержанию права собственности. Наличие права собственности ответчика на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца, как единоличного собственника нежилого кирпичного здания гаража площадь. 82,2 кв.м. на земельном участке, на котором был расположен вышеуказанный жилой дом. 

Истец, являясь собственником здания гаража на земельном участке, на котором также был расположен уничтоженный жилой дом, обращался в 2017 года в Администрацию ГО Дегтярск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала, что жилой дом принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, и, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники жилого дома должны своевременно обратиться в Администрацию.

Поскольку жилой дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него должно быть прекращено в связи с гибелью или уничтожением объекта независимо от волеизъявления сторон спора, запись в ЕГРН не соответствует действительности, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на оформление прав истца на земельный участок и распоряжение им. 

Другой возможности прекратить право собственности ответчика на указанный жилой дом, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется. 

До настоящего времени учетные сведения о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером № – жилом доме по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости, где собственником указан ФИО1

Наличие сведений в кадастре недвижимости о спорном жилом доме, как объекте недвижимости, с учетом того, что он уничтожен, нарушает права истца. 

С момента приобретения права собственности на жилой дом (право собственности не зарегистрировано в ЕГРН) и вплоть до уничтожения указанного имущества вследствие пожара фактически ответчик не вселялась в указанный жилой дом, с указанного момента в данном доме не проживала, личные вещи ответчика в доме не находились, обязательств собственника по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. Ответчик не поддерживала данное помещение в надлежащем состоянии. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имела. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Регистрационный учет носил и носит формальный характер. Ответчик проживала в другом месте. В последствии, ответчик выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, фактический адрес места жительства не известен. Родственных связей истец с ответчиком не поддерживает. Учитывая то обстоятельство, что жилой дом фактически не существует, то и регистрация ответчика в несуществующем доме невозможна.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства. 

Указанный жилой жом утратил свойства объекта гражданским прав ввиду его уничтожения, в связи с чем, исключается возможность его использования в соответствии с назначением – для проживания. 

Таким образом, истец просит признать объект недвижимости – жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прекратившим свое существование в виду его уничтожения. Исключить из числа собственников и прекратить право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО3 в связи с его уничтожением. Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом индивидуального типа, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением. Снять Клетную (З. с регистрационного учета в жилом доме индивидуального типа, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Настоящее решение является основанием для проведения государственными и муниципальными учреждениями кадастрового учёта данного объекта недвижимости и оформления права собственности данного объекта недвижимости.

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда 

<

адрес> от представителя истца принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которых представитель истца просит признать объект недвижимости – жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прекратившим свое существование как объект капитального строительства в виду его уничтожения от пожара. Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Прекратить за ФИО1 право собственности на 3/5доли в праве общей долевой собственности на жилой жом № индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением. Прекратить за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением (л.д. 71-74. 76-78).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.82). В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные извещения, направленные судом ответчику возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» (л.д.44), согласно отчета об отслеживании отправления письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (ФИО3 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (л.д.83).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель третьего лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что заочным решением Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО1 в размере 3/5 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, 11). Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого дома на праве общей долевой собственности (3/5 доли) указан ФИО1 (л.д. 21-25). В указанном жилом доме истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения суда ФИО4 принадлежит 2/5 доли в праве на указанное недвижимое имущество. В Выписке в сведениях о правообладателях ответчик не значится. В жилом доме ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 67). Зарегистрированные права на земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют. Истцу принадлежит на праве единоличной собственности нежилое кирпичное здание гаража площадь. 85,3 кв.м. с пристроенным кирпичным сараем площадью 7,2 кв.м, расположенных на земельном участке, при жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 10). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В настоящее время жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически не существует. Прекращение существования вышеуказанного объекта недвижимости произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром, что подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом надзорной деятельности ГО Ревда, ГО Дегтярск УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д. 20). Уничтожение вышеуказанного жилого дома также подтверждается актом обследования, выполненный кадастровым инженером ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из Заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведенного осмотра местонахождения здания подтверждено прекращение существование здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с уничтожением такого объекта недвижимости (л.д. 13). В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании жилого 

<

адрес> индивидуального типа, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прекратившим свое существование как объект капитального строительства в результате гибели от пожара; снятии указанного дома с кадастрового учета, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку объект недвижимого имущества – жилой дом индивидуального типа, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, уничтожен в результате пожара, то в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о прекращении за ФИО1 право собственности на 3/5доли в праве общей долевой собственности на жилой жом № индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением, а также прекращением за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением, также подлежит удовлетворению.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, сторонам, и считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении право собственности на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением - удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прекратившим свое существование как объект капитального строительства в виду его уничтожения от пожара.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Прекратить за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой жом № индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением. 

Прекратить за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> индивидуального типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в связи с его уничтожением.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестра недвижимости.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-686/2018.

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова