Дело № 12-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевеленко Екатерины Александровны на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Управдом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 21 июня 2018 года в результате проведения внеплановой проверки на основании распоряжения заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (№) от 13 июня 2018 года установлено, что директором Общества с ограниченной ответственностью «УМД» (далее по тексту - ООО «Управдом») ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 37 корпус 4 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований п.п.10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п.4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, допущены нарушения правил содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. По результатам проведенной проверки выявлено следующее нарушение: в подъезде № 4 многоквартирного дома № 37 корпус 4 на лестничной площадке 5-го этажа наблюдаются влажные следы затекания дождевой воды по электрощиту. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта на всей ее площади, в виду аварийного состояния данного конструктивного элемента. Данное решение в установленном законом порядке передано в Некоммерческую организацию «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». На основании указанного документа проведен конкурс и определена подрядная организация для проведения работ по капитальному ремонту кровли дома 37 корпус 4 по ул.Вокзальной – ООО «СК Эвалон». Согласно сообщению, ООО «СК Эвалон» несвоевременно приступило к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома, виду позднего финансирования на закупку материалов по контракту. Поскольку ООО «Управдом» не является стороной правоотношений, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, то оно не уполномочено контролировать указанные работы. Таким образом, ООО «Управдом» не имело фактической возможности для устранения затеканий с кровли данного многоквартирного дома, поскольку не имело доступа на кровлю. Кроме того, в мае 2018 года ООО «Управдом» выполнен текущий ремонт кровли над 4 подъездом дома 37 корпус 4 по ул.Вокзальной, после проведения которого, заявок от жильцов, о течи с кровли в указанном подъезде – не поступало. 

Привлекаемое лицо ФИО1, защитник – Шевеленко Е.А., заместитель начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 20 сентября 2018 года директор ООО «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Однако с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № (№) от 31 июля 2018 года, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, привлекался ФИО1 – директор ООО «Управдом», юридический адрес: пр.Первостроителей, д.21, г.Комсомольска-на-Амуре, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***>.

Однако представленные административным органом в материалы дела доказательства относились к разным юридическим лицам - «Управдом» с реквизитами: ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***> и «Управдом» с реквизитами: ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***>. Вместе с тем, мировым судьей не дано никакой оценки данным обстоятельствам, при вынесении обжалуемого постановления, не проверена правильность оформления процессуальных документов, в основу виновности привлекаемого лица положены доказательства, собранные, в том числе, в отношении должностного лица, являющегося руководителем иного юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и безусловным основанием отмены постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. 

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение наказания на должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Таким образом, срок давности за рассматриваемое правонарушение для должностных лиц составляет 1 год и истекает только 21 июня 2019 года, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Татунь Н.Н.