УИД: 03RS0012-01-2025-001820-86 Дело № 2а-1072/2025

Решение

Именем Российской Федерации

РБ, село Ермолаево 13 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ, военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района РБ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ, Администрации ГО города Кумертау РБ о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ с заявлением, мотивировав требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кумертау и Куюргазинского района РБ. 

<

...> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на 

<

...>.

На заседании комиссии от 

<

...> в отношении него было вынесено решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности «Б-4». При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, в частности на 

<

...> Считает, что основных медицинских исследований на момент прохождения медицинского освидетельствования не было, поэтому проведение медицинского освидетельствование и принятие решения без результатов обязательных диагностических исследований считает незаконными, нарушающими право на полное и всестороннее исследование состояния здоровья.

С решение комиссии он не согласен. Считает, что решение о годности было принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований. 

Административный истец с решением комиссии не согласен, в виде того, что призывная комиссия направлений на дополнительные медицинские обследования, в том числе в стационарных условиях, для уточнения диагноза не выдавала. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Городского Округа город Кумертау 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан, военный комиссариат РБ, Администрация ГО 

<

...> РБ.

В судебное заседание представители Призывной комиссии военного комиссариата РБ г. Кумертау и Куюргазинского района РБ, ФКУ Военного комиссариата РБ, Отдел военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, Призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Кумертау РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

...> и 

<

...> РБ.

Решением призывной комиссии 

<

...> от 

<

...> ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлена категория годности «Б-4», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Имеется ряд заболеваний, а именно: 

<

...>. Согласно расписания болезней ему определена категория годности "Б-4".

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

...>

Согласно пункта «г» статьи 23 Расписания болезней, в связи с которыми лицу по графе I определяются категории годности "Б-4", соответственно.

Из пояснений к данной статье, относятся 

<

...> без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также 

<

...>

К пункту «г» ст.34 Расписания болезней относятся близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Применительно к вышеуказанному с учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными; Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания подпадающих под категорию годности «В» не представлено. Расписания болезней, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических и иных исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Таким образом, административный истец имел возможность представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.

Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии субъекта в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Определение годности ФИО1 к военной службе произведено с принятием во внимание объективных медицинских данных о состоянии его здоровья.

Вручение ФИО1 повестки на 

<

...> в данном случае не нарушало его права и законные интересы.

Следовательно, действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могли быть признаны незаконными.

Сторона административного истца о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовала. Суд не усматривает оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета. Административному истцу было разъяснено, что он имеет право пройти независимую экспертизу и предоставить в суд заключение социалиста (эксперта) о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Однако, соответствующих заключений административным истцом суду не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Городского Округа 

<

...> Республики Башкортостан, Военному комиссариату 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Городского Округа 

<

...> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

...>.