61RS0012-01-2020-004783-46 Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 22 марта 2021 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что стороны являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве истца составляет 1/6, доли ответчика – 5/6. 

09.06.2016 между сторонами и АО «Тандер» заключен договор аренды № ВднФ/38755/16, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 передали АО «Тандер» в аренду недвижимое имущество, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. В соответствии с условиями договора переменная часть арендной платы перечисляется на расчетный счет ФИО2 и составляет 130 000 рублей в месяц. Договоренность о распределении доходов между истцом и ответчиком достигнута не была. 

Решением Волгодонского районного суда от 24.10.2019, вступившим в законную силу 22.01.2020, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 20.09.2019. 

До настоящего времени ответчик не считает необходимым распределять доход от аренды имущества соразмерно долям в праве собственности. За период с 20.06.2019 по 20.09.2019 ФИО2 была получена постоянная часть арендной платы в размере 390 000 рублей. 

ФИО1 полагает, что 1/6 указанной суммы - 65 000 рублей составляет неосновательное обогащение, которое должно быть взыскано с ФИО2

В ходе рассмотрения дела после неоднократного уточнения исковых требований ФИО1 окончательно просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 20.06.2019 по 22.03.2021 в сумме 476 666,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 813,12 рублей.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования, указав, что для отопления здания между ним и ЦРТС филиал АО «Донэнерго» заключен договор теплоснабжения № 0096 от 01.03.2020. Согласно акту приемки товарной продукции № 458 от 30.11.2020 передано тепловой энергии на сумму 46 974,76 рубля. ФИО2 самостоятельно несет расходы по оплате тепловой энергии. ФИО1 как собственник 1/6 доли, участие в указанных расходах не принимает. 

Во встречном иске ФИО2 просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за ноябрь 2020 года в размере 7 829,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил заявленные требования, указав, что по договору поставки № 0096 от 01.03.2020 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 оказано услуг на сумму 565 927,59 рублей, из которых 540 664 рубля ФИО2 оплачено за счет собственных средств. 

За период с 01.07.2018 по 31.12.2020 АО «Тандер» возместило ему расходы по оплате тепловой энергии в размере 219 425,89 рублей. Итого за счет собственных средств ФИО2 оплачено за услуги по теплоснабжению за период с 01.07.2018 по 15.02.2021 в размере 321 238,11 рублей. 

В связи с изложенным во встречном иске ФИО2 просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 53 539,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Бессонова Ю.А., действующая на основании доверенности, в суде поддержала заявленные требования, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, указав, что стороны при заключении договора аренды договорились, что арендную плату будет получать ФИО2 У истца была возможность сдавать в аренду принадлежащие ему 1/6 долю в праве собственности и получать доход.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные им требования.

Представитель третьего лица АО «Тандер» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что при заключении договора аренды собственники арендуемого помещения договорились о том, что арендная плата будет поступать на счет ФИО2

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухэтажного нежилого здания площадью 1015,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве собственности на указанное здание ФИО1 составляет 1/6, доля ФИО2 – 5/6.

09.06.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель 1), ФИО1 (арендодатель 2) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВднФ/38755/16 сроком на 10 лет, в соответствии с условиями которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 379,4 кв.м., в том числе торговая площадь – 299 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части арендной платы до заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п. 5.2.2 договора постоянная часть арендной платы с 09.06.2016 по 08.06.2017 составляет 110 000 рублей в месяц, с 09.06.2017 – 130 000 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.

Пунктом 5.2.3 договора определено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.3.2 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором воды, теплу, газу, увеличенной на 6,38%.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

За период с 20.06.2019 по 22.03.2021 ФИО2 получил от АО «Тандер» постоянную часть арендной платы в размере 2 860 000 рублей, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

С учетом распределения долей в праве собственности на недвижимое имущество, ФИО1 безусловно имеет право на 1/6 часть полученной ФИО2 арендной платы, что составляет 476 666,66 рублей. Доказательств передачи ответчиком истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 22.03.2021 составляют 49 813, 12 рублей. Расчет истца судом проверен, является верным, поэтому заявленные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ каждый собственник обязан нести расходы за содержание только своего имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

01.01.2018 между АО «Донэнерго» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № 0096, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является, согласно границы балансовой принадлежности, наружная стена здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

За период с 01.07.2018 по 15.02.2021 ФИО2 оплачено АО «Донэнерго» за тепловую энергию 540 664 рубля.

АО «Тандер» за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 возместило ФИО2 расходы по оплате тепловой энергии в части занимаемой им площади помещения в размере 219 425,89 рублей. Итого за счет собственных средств ФИО2 понесены расходы по оплате тепловой энергии в сумме 321 238,11 рублей.

ФИО1 как собственник 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно доли в праве собственности, что составляет 53 539,68 рублей.

В связи с изложенным суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг № 11/01/2021 от 11.01.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 на представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении иска ФИО1, подготовку встречного искового заявления. На договоре имеется запись о получении ФИО3 30 000 рублей в счет исполнения договора.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг представителей в регионе, с учетом уменьшения исковых требований, суд считает, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Материалы дела содержат квитанцию об оплате ФИО2 госпошлины в сумме 400 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неосновательное обогащение в виде сбереженных за период с 20.06.2019 по 22.03.2021 денежных средств в размере 476 666,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 813,12 рубля, а всего 526 479,78 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неосновательное обогащение в виде сбереженных за период с 01.07.2018 по 15.02.2021 денежных средств в размере 53 539,68 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 73 939,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.03.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич