Дело № 2-1455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака родился ребенок И. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 брак был расторгнут, но они продолжали находиться в фактических брачных отношениях до начала 2018 года. В период нахождения в фактических брачных отношениях и ведения совместного хозяйства с ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с ответчиком построили жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>, что подтверждается квитанциями и чеками. С ответчиком ФИО2 у них была устная договоренность о том, что все приобретенное ими имущество во время совместного проживания и ведения совместного хозяйства принадлежит им в равных долях. В настоящее время указанный жилой дом зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, которая не признает его участия в строительстве спорного жилого дома, его доли в этом жилом доме, отказывается произвести раздел дома и требует его выселения. В связи с тем, что спорный жилой дом был построен на совместные средства во время совместного проживания, то подлежит разделу в равных долях. В связи с вышеизложенным, просил признать спорный жилой дом общей долевой собственностью его и ФИО2, произвести раздел жилого дома, выделив ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО2 на указанный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что истец имеет право быть собственником спорного имущества в праве общей долевой собственности согласно долям, предъявленным в исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что после расторжения брака они с истцом проживали совместно, ФИО1 помогал ей в строительстве дома, однако между ними никакой договоренности о создании общей совместной собственности не было.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены ст. 12 ГК РФ, в том числе защита гражданских прав путем признания права. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) И.Б. зарегистрировали брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. От совместной жизни у сторон имеется сын И., ДД.ММ.ГГГГ. 

После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака. 

В период их совместного проживания ответчиком ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на имя ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик после расторжения брака продолжили проживать совместно. В этот период ими было построено спорное имущество, в связи с чем, положения о совместной собственности супругов, установленные СК РФ, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. 

Истец в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на долю в спорном имуществе ссылался на то, что за счет их совместных денежных средств и совместного труда на земельном участке построен жилой дом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

По смыслу ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов.

Фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности не создают совместной собственности супругов.

Поскольку СК РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами, то есть лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то оснований для возникновения общей собственности на жилой дом в силу закона (ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ) не имеется.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не нормами семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении имущества.

В связи с изложенным, имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ о создании общей собственности (ст. 244, 245 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: наличии между ними соглашения о создании долевой собственности и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

При отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов и определять доли фактических супругов в праве общей долевой собственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ, согласно которым если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными.

Пунктом 4 ст. 244 ГК РФ предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Из этого применительно к рассматриваемому спору следует, что общая собственность на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность сторон.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерения получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

При обращении с требованиями о признании права общей собственности и на их долю в праве общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре или иным образом выразили свою волю на поступление спорного имущества в общую собственность и в этих целях вкладывали свои средства в создание общей собственности.

Истец в подтверждение договоренности с ответчиком о создании совместной собственности представил суду расписку, оформленную ФИО2

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что она обязуется выплатить 1/3 от суммы продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, своему бывшему супругу ФИО1 Она обязуется выплатить истцу долю от продажи, так как ФИО6 принимал активное участие при строительства, однако при условии, что он не будет разрушать и уничтожать имущество, являющееся ее собственностью на данном участке. 

Между тем, буквальное толкование содержания расписки не свидетельствует о том, что при строительстве спорного жилого дома между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. 

Из материалов дела усматривается, что таких доказательств суду не представлено, а при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами правовых оснований относить спорное имущество к общей долевой собственности и определять долю истца в праве общей собственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ, не имеется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика свидетель П. пояснила, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, она (П.) помогла дочери ФИО2 в приобретении земельного участка и в строительстве дома. ФИО1, проживая вместе с ее дочерью, личным участием также помогал в строительстве дома, но ФИО1, после приобретения строительных материалов, свои расходы возмещал за счет ее денег. 

Иных доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о порядке и условиях приобретения имущества, предоставлено не было.

Суд не согласился с доводами стороны истца о том, что он имеет право на часть имущества, поскольку за счет его личных денежных средств было приобретено имущество, и он вкладывал свои сбережения в строительство дома, так как указанные обстоятельства с достоверностью ничем не подтверждены. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком имелись письменные соглашения и договоры о создании спорного имущества в совместную собственность, в целях которых истец вкладывал свои денежные средства и труд в его приобретение.

Доказательства, представленные истцом: о приобретении им строительных материалов, бытовых приборов, договор на изготовление окон, расписка, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о вложении ФИО1 денежных средств именно на строительство спорного имущества.

Доказательства, подтверждающие приобретение строительных материалов, изготовление окон, не могут подтвердить, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о порядке, способе и условиях совместного приобретения имущества. 

Представленные суду истцом сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком - копия приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела не имеют.

Истец, оспаривая право ответчика на имущество, должен доказать условия приобретения имущества в общую собственность и размер своих средств, вложенных в покупку спорного имущества.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, не порождает у них прав на доходы и имущество друг друга, и само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. Финансовое участие личными денежными средствами в создании, ремонте, содержании чужого имущества, самостоятельно, в отсутствие специального соглашения, не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия. 

Истцом не представлены доказательства о наличии между сторонами договора о создании общей долевой собственности, его участия в расходах по приобретению спорного имущества, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей долевой собственностью, разделе жилого дома, признании 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018