Судья Лындин М.Ю. дело №22-2088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи) 

защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июля 2023 года, которым 

осужденный ФИО2 

<

данные изъяты>, освобожден от отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2021 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день.

На основании ч.ч. 2, 7 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий условно-досрочного освобождения,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2021 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.09.2019г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 декабря 2022 года ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Начало срока – 12 мая 2021 года, конец срока – 05 января 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого суд постановил вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Нижневартовска Черепанова И.Р. просит постановление суда изменить, уточнить в резолютивной части постановления основания освобождения от наказания и неотбытый срок условно - досрочного освобождения 1 год 6 месяцев 1 день. Резолютивная часть обжалуемого постановления суда в отношении ФИО1 не содержит указания основания освобождения от наказания, в соответствии с требованиями закона. Кроме того, судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО1, неверно исчислен срок, по которому суд пришел к выводу об его освобождении. На момент вынесения постановления срок составлял 1 год 6 месяцев 1 день, при том, что судом указал 1 год 5 месяцев 1 день.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно положениям ст. 79 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Оценивая, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден. 

Установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в настоящее время им отбыто более 1/2 срока назначенного по приговору суда наказания, то есть условие, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления помощника прокурора. 

Судебное решение должно содержать вывод по существу вопроса, подлежащего разрешению при его постановлении, конкретный и ясный, не вызывающий сомнений и неясностей.

Однако, вопреки указанным нормам резолютивная часть обжалуемого постановления суда в отношении ФИО1 не содержит указания основания освобождения от наказания, в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО1, неверно исчислен срок, по которому суд пришел к выводу об его освобождении.

Так, приговором Нижневартовского городского суда от 09.03.2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17.09.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.03.2021, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Начало срока - 12 мая 2021 года, конец срока - 05.01.2025.

Учитывая, что рассмотрение судом ходатайства адвоката Вигасиной Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 состоялось 03.07.2023, то соответственно неотбытый срок, до окончания назначенного судом 05.01.2025, составляет 1 год 6 месяцев 1 день, при том что судом указанный срок исчислен как 1 год 5 месяцев 1 день.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части постановления указанием на условно-досрочное освобождение и уточнения срока на который ФИО3 подлежит освобождению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р. удовлетворить.

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июля 2023 года изменить:

Уточнить в резолютивной части постановления основание освобождения ФИО1 от наказания и неотбытый срок: условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало