Дело № 3а-166/2024

УИД 74OS0000-01-2024-000534-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А., 

при секретаре Агатаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Калининского районного суда г. Челябинска длительное время находилось уголовное дело № 1-198/2023, общая продолжительность производства по которому составила 3 года 2 месяца 10 дней. Считает, что волокита и нарушение разумного срока рассмотрения дела имела место на всех стадиях судопроизводства и вызвана различного рода процессуальными нарушениями. Также указывает на необоснованное продление сроков расследования уголовного дела и содержания ее под стражей. Ссылается на неоднократное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения указанного дела, в удовлетворении которых отказано. Также приводит доводы о несогласии с приговором суда и незаконном содержанием ее под стражей свыше установленных сроков.

Кроме того, ФИО2, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим административным иском. В обоснование ходатайства ею указано на то, что срок подачи иска ею не пропущен, поскольку первоначально административное исковое заявление было ею направлено в адрес Калининского районного суда г. Челябинска 14 марта 2024 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, вопрос о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, также полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель прокуратуры Челябинской области Гиззатуллин Д.З. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В силу абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2023 года ФИО2 осуждена к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год (л.д. 13-28 т. 10 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2023 года указанный приговор суда был оставлен без изменения, доводы апелляционных представлений и жалоб – без удовлетворения (л.д. 25-37 т. 11 уголовного дела).

Копию апелляционного представления ФИО2 получила 18 января 2024 года, чем в материалах уголовного дела имеется расписка (л.д. 62 т. 11 уголовного дела).

28 августа 2024 года дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб ФИО2 (л.д. 154 т. 11 уголовного дела).

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации истек 19 июня 2024 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подписано ФИО2 15 июля 2024 года и передано на отправку в исправительном учреждении, в котором административный истец отбывает наказание, 16 июля 2024 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Доводы ФИО2 о том, что она обращалась с аналогичным иском в марте 2024 года, направив его в Калининский районный суд г. Челябинска, не подтверждаются доказательствами, из сведений, предоставленных Калининским районным судом г. Челябинска следует, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в период с марта по май 2024 года не поступало (л.д. 118). 

Из ответа заместителя председателя Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года следует, что в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства Челябинского областного суда административных исковых заявлений ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период с 01 января 2024 года по день дачи ответа в областном суде не зарегистрировано. По информации, предоставленной и.о. председателя Калининского районного суда г. Челябинска, в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства и в журнале учета входящей корреспонденции районного суда в период с 14 марта по 02 июля 2024 года отсутствует информация о поступивших от ФИО2 административных исковых заявлениях о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (л.д. 45).

Из ответа начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что 14 марта 2024 года через администрацию исправительного учреждения ФИО2, были направлены обращения в Челябинский областной суд (приложение на 15 листах), начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области (приложение на 1 лсте), в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ (приложение на 3 листах) (л.д.61).

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 направляла административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в марте 2024 года в Челябинский областной суд либо в Калининский районный суд г. Челябинска, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Однако, с учетом длительности пропуска срока (менее одного месяца), нахождения ФИО2 на дату обращения в суд с указанным административным иском в местах лишения свободы, суд приходит к в выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

Эта же норма закрепляет критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, 07 октября 2020 года заместителю начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 поступили документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «г, з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 26-53 т. 1 уголовного дела).

09 октября 2020 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 продлен срок рассмотрения сообщения о преступлении до 16 октября 2020 года (л.д. 24-25 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО2 и неустановленного следствием лица (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 предварительное следствие по уголовному делу № поручено следственной группе в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 3-4 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 уголовное дело № принято к производству (л.д. 5 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 об отводе руководителя следственной группы (л.д. 9 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11 ФИО12 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 66 т. 1 уголовного дела), допрошена в указанном качестве (л.д. 68-72 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года направлено поручение руководителю следственного органа – заместителю начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку личности потерпевшей ФИО12 (л.д. 83 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года во исполнение указанного поручения оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО30 составлен рапорт (л.д. 84 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года в качестве свидетелей допрошены ФИО14, ФИО42, ФИО15 (л.д. 87-92, 104-106 т. 1, л.д. 176 т. 2 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесены постановления о производстве обыска (выемки) в жилище ФИО2, в автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2, в автомобиле, находящемся в пользовании ФИО17, в жилище ФИО17 (л.д. 150-151, л.д. 198-199, 204-205, 216, т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года произведен обыск на основании названных постановлений, о чем составлены протоколы (л.д. 152-156, 200-203, 206-207, 217-218 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о производстве выемки в помещении служебного кабинета № 337 ГСУ (л.д. 222 т. 1 уголовного дела), произведена выемка предметов у свидетеля ФИО16 (л.д. 223-226 т. 1 уголовного дела).

10 октября 2020 года ФИО17 допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 181-185 т. 2 уголовного дела).

10 октября 2020 года проведена очная ставка между подозреваемой ФИО17 и свидетелем ФИО42 (л.д. 188-190 т. 2 уголовного дела).

На основании постановления от 10 октября 2020 года у ФИО17, получены образцы следов рук, образцы буккального эпителия для сравнительного анализа (л.д. 204-206, 207-208 т. 2 уголовного дела).

10 октября 2020 года ФИО2 задержана в качестве подозреваемой (л.д. 3-7 т. 3 уголовного дела) и допрошена в данном качестве (л.д. 3-7, 28-31 т. 3 уголовного дела).

10 октября 2020 года проведена очная ставка между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО16 (л.д. 32-37 т. 3 уголовного дела).

10 октября 2020 года ФИО2 уведомлена о предъявлении ей обвинения (л.д. 38 т. 3 уголовного дела).

10 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по делу (л.д. 40-45 т. 3 уголовного дела) и она допрошена в указанном качестве (л.д. 46-48 т. 3 уголовного дела).

10 октября 2020 года у ФИО2 отобраны образцы отпечатков пальцев рук, образцы букального эпителия (л.д. 65-66, 67-68 т. 3 уголовного дела).

10 октября 2020 года дано поручение начальнику УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску на сбор сведений о личности ФИО2, по результатам поручения составлен рапорт (л.д. 84 т. 3 уголовного дела).

11 октября 2020 года перед судом возбуждено ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 9-11 т. 3 уголовного дела).

11 октября 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Челябинска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 10 декабря 2020 года (л.д. 12-13 т. 3 уголовного дела).

11 октября 2020 года в качестве свидетеля допрошен ФИО18 (л.д. 111-113 т. 1 уголовного дела).

12 октября 2020 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 поступили документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «г, з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 54 т. 1 уголовного дела).

12 октября 2020 года заместителю прокурора Челябинской области и председателю Центрального районного суда г. Челябинска направлены уведомления о производстве обыска в жилище ФИО2, ФИО17, проведенного без судебного решения (л.д. 219, 220 т. 1 уголовного дела).

12 октября 2020 года постановлениями Центрального районного суда г. Челябинска производство обыска в жилище ФИО2, ФИО17 признанно законным (л.д. 221 т. 1 уголовного дела).

13 октября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 ходатайство защитника ФИО2 о дополнительном допросе последней в качестве обвиняемой удовлетворено (л.д. 88 т. 3 уголовного дела).

13 октября 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО20 (л.д. 114-115 т. 1 уголовного дела).

14 октября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО2 (л.д. 161 т. 1 уголовного дела), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 186 т. 1 уголовного дела).

28 октября 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО21 (л.д. 134-137 т. 1 уголовного дела).

28 октября 2020 года поступили ответы из ГБУЗ ОКСПНБ № 1 в отношении ФИО16, ФИО2 (л.д. 82 т. 3 уголовного дела).

29 октября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела ее пояснений от 19 октября 2020 года удовлетворено (л.д. 94т. 3 уголовного дела).

29 октября 2020 года поступили ответы ГБУЗ ОКСПНБ № 1 в отношении ФИО2, ФИО17 (л.д. 83 т. 3 уголовного дела).

31 октября 2020 года произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО16 (л.д. 227-229 т. 1 уголовного дела).

03 ноября 2020 года в качестве свидетелей допрошены ФИО22, ФИО23, ФИО24 (л.д. 125-127, 128-130, 131-133 т. 1 уголовного дела).

03 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 26 октября 2020 года о несогласии с проведением экспертизы в отношении ФИО16 отказано (л.д. 100 т. 3 уголовного дела).

05 ноября 2020 года поступили ответы из ОКНБ г. Челябинска в отношении ФИО16, ФИО17 (л.д. 227 т. 2 уголовного дела).

06 ноября 2020 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО20, допрос свидетеля ФИО25 (л.д. 116-118, 119-121 т. 1 уголовного дела).

06 ноября 2020 года свидетелю ФИО20 для опознания предъявлены часы, выданные свидетелем ФИО16 (л.д. 230-232 т. 1 уголовного дела).

06 ноября 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО16 (л.д. 234 т. 1 уголовного дела).

06 ноября 2020 года вынесены постановления о назначении биологических, дактилоскопических экспертиз, производство которых поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, психиатрических экспертиз в отношении ФИО16, ФИО2 (л.д. 41-42, 55-56, 66-67, 81-82, 93-94, 119-120 т. 2 уголовного дела).

06 ноября 2020 года ФИО16 ознакомлен с постановлением о назначении психиатрической экспертизы (л.д. 99 т. 2 уголовного дела).

09 ноября 2020 года ФИО1. ознакомлена с постановлениями о назначении биологических, дактилоскопических, психиатрических экспертиз (л.д. 44, 58, 69, 101, 122 т. 2 уголовного дела).

09 ноября 2020 года произведен дополнительный допрос ФИО2 в качестве обвиняемой (л.д. 49-52 т. 3 уголовного дела).

10 ноября 2020 года ФИО17 ознакомлена с постановлениями о назначении биологических, дактилоскопических, психиатрических экспертиз (л.д. 45, 59, 70, 102, 123 т. 2 уголовного дела).

10 ноября 2020 года вынесены постановления о приобщении к материалам уголовного дела копий паспортов ФИО17, ФИО2 (л.д. 219 т. 2, л.д. 71 т. 3 уголовного дела).

12 ноября 2020 года ФИО12 ознакомлена с постановлениями о назначении биологических, дактилоскопических, психиатрических экспертиз (л.д. 43, 57, 68, 100, 121 т. 2 уголовного дела).

12 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 ходатайство ФИО2 от 02 ноября 2020 года о приобщении к материалам дела смс-сообщения с ее телефона удовлетворено (л.д. 106 т. 3 уголовного дела).

13 ноября 2020 года поступили ответы из 

<

данные изъяты> о принадлежности телефонных номеров (л.д. 149 т. 2 уголовного дела).

20 ноября 2020 года произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе обыска автомобиля ФИО17, составлена справка о возврате изъятых в ходе обыска автомобиля ФИО17 вещей, не имеющих доказательственного значения (л.д. 208-212 т. 1 уголовного дела).

21 ноября 2020 года поступили ответы из 

<

данные изъяты> (Мотив) о принадлежности телефонных номеров (л.д. 142, 146 т. 2 уголовного дела).

24 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 приобщена к материалам дела характеристики на имя ФИО16 (л.д. 102 т. 1 уголовного дела).

25 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 09 ноября 2020 года о возвращении изъятого мобильного телефона отказано (л.д. 112 т. 3 уголовного дела).

27 ноября 2020 года поступили ответы из 

<

данные изъяты>» о принадлежности телефонных номеров (л.д. 132, 134, 136, 140, 151-153 т. 2 уголовного дела).

30 ноября 2020 года поступил ответ из 

<

данные изъяты> о принадлежности телефонного номера (л.д. 144 т. 2 уголовного дела).

01 декабря 2020 года руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО26 продлен срок по уголовному делу № по 10 февраля 2021 года (л.д. 12-14 т. 1 уголовного дела).

01 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО27 (л.д. 122-124 т. 1 уголовного дела).

01 декабря 2020 года перед судом возбуждено ходатайство о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года (л.д. 14-17 т. 3 уголовного дела).

03 декабря 2020 года поступил ответ из 

<

данные изъяты>» о принадлежности телефонного номера (л.д. 138 т. 2 уголовного дела).

04 декабря 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Челябинска ходатайство заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворено, срок содержания ФИО2 под стражей продлен до 4-х месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года (л.д. 18-19 т. 3 уголовного дела).

10 декабря 2020 года составлены заключения по результатам дактилоскопической экспертизы (л.д. 61-62, 87-89 т. 2 уголовного дела).

15 декабря 2020 года составлено заключение эксперта по результатам психиатрической экспертизы в отношении ФИО16 (л.д. 103-111 т. 2 уголовного дела).

15 декабря 2020 года перед судом возбуждено ходатайство о получении информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами (л.д. 161-163 т. 2 уголовного дела).

16 декабря 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Челябинска разрешено получение сведений о детализации телефонных соединений с указанием местоположения абонента в период производства звонков в отношении телефонных номеров, зарегистрированных на имя ФИО2, ФИО17, ФИО28, ФИО16 (л.д. 164 т. 2 уголовного дела).

17 декабря 2020 года составлено заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 (л.д. 124-127 т. 2 уголовного дела).

17 декабря 2020 года проведена очная ставка между подозреваемой ФИО17 и свидетелем ФИО16 (л.д. 192-197 т. 2 уголовного дела).

18 декабря 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска жилища ФИО2 (л.д. 188-192 т. 1 уголовного дела), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 193 т. 1 уголовного дела).

22 декабря 2020 года составлено заключение по результатам биологической экспертизы (л.д. 71-77 т. 2 уголовного дела).

23 декабря 2021 года направлены запросы на получение сведений о детализации телефонных соединений с указанием местоположения абонента в период производства звонков в отношении телефонных номеров, зарегистрированных на имя ФИО2, ФИО17, ФИО28, ФИО16, в 

<

данные изъяты>» (л.д. 165 т. 2 уголовного дела).

24 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО29 (л.д. 138-140 т. 1 уголовного дела).

29 декабря 2020 года составлено заключение эксперта по результатам биологической экспертизы (л.д. 46-51 т. 2 уголовного дела).

30 декабря 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 ходатайство ФИО2 от 22 декабря 2020 года о приобщении к материалам дела ее заявления по обстоятельствам дела удовлетворено (л.д. 119 т. 2 уголовного дела).

18 января 2021 года произведен осмотр денежных средств, изъятых у свидетеля ФИО16, о чем составлен протокол (л.д. 1-11 т. 2 уголовного дела).

18 января 2021 года денежные средства, изъятые у ФИО16, переданы на ответственное хранение ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области, о чем составлено постановление (л.д. 12 т. 2 уголовного дела).

18 января 2021 года произведены осмотры СD-дисков, поступивших из ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области, о чем составлены протоколы, также вынесены постановления о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств указанных СD-дисков (л.д. 16-31, 32-39, 40 т. 2 уголовного дела).

18 января 2021 года из 

<

данные изъяты> получены сведения о детализации телефонных соединений с указанием местоположения абонента в период производства звонков в отношении телефонных номеров, зарегистрированных на имя ФИО2, ФИО17, ФИО28, ФИО16 (л.д. 166 т. 2 уголовного дела).

25 января 2021 года ФИО12 ознакомлена с заключениями биологических, дактилоскопических, психиатрических экспертиз (л.д. 52, 63, 78, 112, 128 т. 2 уголовного дела).

26 января 2021 года ФИО17 дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 199-203 т. 2 уголовного дела).

27 января 2021 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО16 (л.д. 93-96 т. 1 уголовного дела).

27 января 2021 года ФИО16 ознакомлен с результатами психиатрической экспертизы (л.д. 112 т. 2 уголовного дела).

02 февраля 2021 года руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО26 продлен срок по уголовному делу № по 10 апреля 2021 года (л.д. 18-20 т. 1 уголовного дела).

02 февраля 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО30 (л.д. 143-148 т. 1 уголовного дела).

02 февраля 2021 года перед судом возбуждено ходатайство о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 10 апреля 2021 года (л.д. 20-23 т. 3 уголовного дела).

04 февраля 2021 года ходатайство заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворено, срок содержания ФИО2 под стражей продлен до 6-ти месяцев, то есть до 10 апреля 2021 года (л.д. 24-26 т. 3 уголовного дела).

24 февраля 2021 года денежные средства, изъятые у свидетеля ФИО16, признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено постановление (л.д. 15 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 частично удовлетворено ходатайство ФИО2 от 25 февраля 2021 года о передаче изъятых у нее вещей на хранение ее матери (л.д. 122 т. 3 уголовного дела).

25 февраля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО17, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 209-213 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года ФИО17 допрошена в качестве свидетеля (л.д. 215-217 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года обвиняемая ФИО2, ее защитник ФИО38 ознакомлены с заключениями биологических, дактилоскопических, психиатрических экспертиз (л.д. 53, 64, 79, 114, 129 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года свидетель ФИО17, ее защитник ФИО31 ознакомлены с заключениями биологических, дактилоскопических, психиатрических экспертиз (л.д. 54, 65, 80, 118,130 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года разрешено поступившее 25 февраля 2021 года ходатайство ФИО2 о несогласии с заключением психиатрической экспертизы, о чем вынесено постановление (л.д. 115-116 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (л.д. 234-235 т. 2 уголовного дела).

25 февраля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, ФИО42 по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 30, статьи 111 УК РФ (л.д. 236-238 т. 2 уголовного дела).

28 февраля 2021 года произведен осмотр СD-диска с детализацией телефонных переговоров, представленных ООО «Т2 Мобаил» и признан вещественным доказательством (л.д. 167-174, 175 т. 2 уголовного дела).

01 марта 2021 года отобранные у ФИО2 образцы буккального эпителия уничтожены, как не имеющие доказательственного значения (л.д. 70 т. 3 уголовного дела).

02 марта 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО32 (л.д. 141-142 т. 1 уголовного дела).

04 марта 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (л.д. 124-125 т. 3 уголовного дела).

05 марта 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «г, з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 55-61 т. 3 уголовного дела), ФИО2 допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 62-64 т. 3 уголовного дела).

05 марта 2021 года обвиняемая ФИО2 уведомлена об окончании следственных действий, руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 удовлетворено ходатайство обвиняемой ФИО2 об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так раздельно от защитника (л.д. 126, 128 т. 3 уголовного дела).

10 марта 2021 года потерпевшая ФИО12 уведомлена об окончании следственных действий (л.д. 129 т. 3 уголовного дела).

11 марта 2021 года потерпевшая ФИО12, адвокат ФИО33 ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме (л.д. 130-131 т. 3 уголовного дела).

11 марта 2021 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 в удовлетворении ходатайства ФИО34, адвоката ФИО33 о привлечении к уголовной ответственности ФИО17 отказано (л.д. 134 т. 3 уголовного дела).

12 марта 2021 года ФИО2 ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме (л.д. 136-138 т. 3 уголовного дела).

13 марта 2021 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 ходатайство ФИО2 от 12 марта 2021 года удовлетворено в части приобщения к материалам дела текста ходатайства, в остальной части – отказано в удовлетворении (л.д. 141-142 т. 3 уголовного дела).

13 марта 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО35 вынесено постановление по результатам жалобы ФИО2 на действия начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 144-145 т. 3 уголовного дела).

29 марта 2021 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО35 даны указания о дополнительном допросе ФИО16, ФИО42, ФИО30 (л.д. 151-152 т. 3 уголовного дела).

31 марта 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО26 продлен срок предварительного следствия до 10 июня 2021 года (л.д. 153-155 т. 3 уголовного дела).

02 апреля 2021 года перед судом возбуждено ходатайство о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 10 июня 2021 года, которое 07 апреля 2021 года удовлетворено (л.д. 158-164 т. 3 уголовного дела).

05 апреля 2021 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО30 (л.д. 172-174 т. 3 уголовного дела).

08 апреля 2021 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО42 и свидетеля ФИО16 (л.д. 175-176, 177-178 т. 3 уголовного дела).

09 апреля 2021 года произведен допрос свидетеля ФИО36 (л.д. 179-181 т. 3 уголовного дела).

13 апреля 2021 года уголовное дело изъято из производства руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 и передано старшему следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО37 (л.д. 165 т. 3 уголовного дела).

13 апреля 2021 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО37 уголовное дело принято к своему производству (л.д. 166 т. 3 уголовного дела).

14 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО26 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (л.д. 168 т. 3 уголовного дела).

14 апреля 2021 года руководителем следственной группы – руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 уголовное дело принято к производству (л.д. 171 т. 3 уголовного дела).

15 апреля 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «г, з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 184-190 т. 3 уголовного дела).

15 апреля 2021 года ФИО2 допрошена в качестве обвиняемой по делу (л.д. 191-192 т. 3 уголовного дела).

15 апреля 2021 года ФИО2, потерпевшая ФИО12, ее представитель – адвокат ФИО33 уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 193, 194 т. 3 уголовного дела).

15 апреля 2021 года потерпевшая ФИО12, адвокат ФИО33 ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме (л.д. 195-196 т. 3 уголовного дела).

15 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО34, адвоката ФИО33 о привлечении к уголовной ответственности ФИО17, признании отягчающего обстоятельства, отказано (л.д. 195-197 т. 3 уголовного дела).

19 апреля 2021 года согласно рапорту следователя по ОВД СЧ СУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11 ФИО2 отказалась выходить из камеры для ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 199 т. 3 уголовного дела).

21 апреля 2021 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам уголовного дела ее объяснений удовлетворено (л.д. 204 т. 3 уголовного дела).

21 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО19 постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО2, вынесенное 21 апреля 2021 года – отменено (л.д. 206 т. 3 уголовного дела).

21 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 в части приобщения к материалам дела текста ходатайства, в остальной части отказано (л.д. 208 т. 3 уголовного дела).

22 апреля 2021 года ФИО2, ее защитник ФИО38 от ознакомления с материалами уголовного дела отказались (л.д. 210-212 т. 3 уголовного дела).

22 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 213 т. 3 уголовного дела).

11 мая 2021 года утверждено обвинительное заключение (л.д. 1-49 т. 4 уголовного дела).

13 мая 2021 года копия обвинительного заключения вручена ФИО2 (л.д. 50 т. 4 уголовного дела).

14 мая 2021 года материалы уголовного дела поступили в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 52 т. 4 уголовного дела).

18 мая 2021 года судьей Калининского районного суда г. Челябинска вынесено постановление о назначении судебного заседания на 07 июня 2021 года на 16-00 часов, копия которого направлена ФИО2 (л.д. 53 т. 4 уголовного дела).

18 мая 2021 года судьей Калининского районного суда г. Челябинска вынесено постановление о назначении ФИО2 защитника в порядке статьи 50 УПК РФ (л.д. 57 т. 4 уголовного дела).

21 мая 2021 года ФИО2 получена копия постановления о назначении судебного разбирательства по делу (л.д. 55 т. 4 уголовного дела).

21 мая 2021 года защитником ФИО2 назначен адвокат ФИО39 (л.д. 59-60 т. 4 уголовного дела), который частично ознакомился с материалами уголовного дела (л.д. 62 т. 4 уголовного дела).

26 мая 2021 года в Калининский районный суд г. Челябинска поступило ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств по делу (л.д. 68-73 т. 4 уголовного дела).

27 мая 2021 года направлен запрос председателю Советского районного суда г. Челябинска на копию приговора в отношении ФИО2 (л.д. 63 т. 4 уголовного дела).

28 мая 2021 года защитник ФИО39 ознакомился с уголовным делом в полном объеме (л.д. 62 т. 4 уголовного дела).

07 июня 2021 года судебное заседание отложено на 08 июня 2021 года, в связи с недоставлением подсудимой ФИО2 в суд (л.д. 75 т. 4 уголовного дела).

08 июня 2021 года в судебном заседании разрешено ходатайство ФИО2 об отводе судьи, также разрешен вопрос о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 ноября 2021 года, судебное заседание отложено на 13 июля 2021 года. При этом в судебном заседании ФИО2 выкрикивала с места, нарушала регламент (л.д. 82-83, 84-88, 89-91 т. 4 уголовного дела).

13 июля 2021 года судебное заседание отложено на 30 июля 2021 года, в связи с отказом ФИО2 прибыть в суд, вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 (л.д. 115, 116 т. 4 уголовного дела).

30 июля 2021 года в судебном заседании за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании ФИО2 были объявлены замечания, на основании постановления судьи Калининского районного суда г. Челябинска ФИО2 удалена из зала судебного заседания. Судебное заседание отложено на 30 сентября 2021 года по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 123-124, л.д. 125-126 т. 4 уголовного дела).

13 августа 2021 года направлен запрос в ИЦ ГУВД России по Челябинской области о предоставлении сведений о привлечении ФИО16 к уголовной и административной ответственности, а также для проверки по баз данных «Магистраль» (л.д. 135 т. 4 уголовного дела).

30 сентября 2021 года в судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО12, судебное заседание отложено на 27 октября 2021 года по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей (л.д. 148-151 т. 4 уголовного дела).

27 октября 2021 года судебное заседание отложено на 26 ноября 2021 года в связи с неявкой защитника ФИО40 по уважительной причине (л.д. 176 т. 4 уголовного дела).

12 ноября 2021 года рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, при этом ФИО2 отказалась от этапирования в зал судебного заседания, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14 февраля 2022 года (л.д. 206, 207-209 т. 4 уголовного дела).

26 ноября 2021 года в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21, государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей, защитник возражал против оглашения указанных показаний, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16 декабря 2021 года, в связи с неявкой свидетелей, свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО17 подвергнуты принудительному приводу (л.д. 19-22, 23 т. 5 уголовного дела).

06 декабря 2021 года поступила телефонограмма от свидетеля ФИО16, который сообщил, что проживает в г. Новосибирске, не планирует приезжать в г. Челябинск, против оглашения своих показаний не возражает (л.д. 39 т. 5 уголовного дела).

16 декабря 2021 года в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО36, ФИО27, ФИО30, оглашены показания свидетеля ФИО30, в связи с наличием противоречий, допрошена свидетель ФИО29, судебное заседание отложено на 20 января 2022 года, в связи с неявкой свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО42 (л.д. 50-56, 57, 59 т. 5 уголовного дела).

20 января 2022 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО18, ФИО17, в связи с неявкой свидетелей судебное заседание отложено на 08 февраля 2022 года, свидетели ФИО42, ФИО32 подвергнуты принудительному приводу (л.д. 92-98 т. 5 уголовного дела).

08 февраля 2022 года поступила информация о невозможности принудительного привода свидетеля ФИО16, поскольку он выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, свидетель ФИО41 работает вахтовым методом, находится за пределами Челябинской области (л.д. 121 т. 5 уголовного дела).

08 февраля 2022 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО32, судебное заседание отложено на 24 февраля 2022 года, в связи с ходатайством государственного обвинителя об истребовании сведений о передвижении свидетелей ФИО16 и ФИО42, также вынесены постановления о принудительном приводе указанных свидетелей (л.д. 124-129 т. 5 уголовного дела).

09 февраля 2022 года направлен запрос в ИЦ ГУВД России по Челябинской области на получение информации о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО42 (л.д. 133 т. 5 уголовного дела).

11 февраля 2022 года рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, при этом ФИО2 отказалась от этапирования в зал судебного заседания, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14 мая 2022 года (л.д. 200, 201-203 т. 5 уголовного дела).

24 февраля 2022 года в судебном заседании ФИО42 допрошен в качестве свидетеля, судебное заседание отложено на 22 марта 2022 года, поскольку защитник возражает против оглашения показаний свидетеля ФИО43 (л.д. 217 т. 5 уголовного дела).

24 февраля 2022 года поступила копия приговора Советского районного суда г. Челябинска в отношении ФИО2 (л.д. 1-80 т. 6 уголовного дела).

25 февраля 2022 года направлен запрос в ОВМ ГУ МВД России по Челябинской области на сведения о месте регистрации ФИО16, а также о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (л.д. 81 т. 6 уголовного дела).

18 марта 2022 года представлен ответ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО16 (л.д. 94 т. 6 уголовного дела).

22 марта 2022 года согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска установлено, что ФИО16 находится в г. Новосибирск по работе, приедет в г. Челябинск в апреле 2022 года (л.д. 99 т. 6 уголовного дела).

22 марта 2022 года судебное заседание отложено на 12 мая 2022 года, в связи с неявкой свидетеля ФИО16 (л.д. 100 т. 6 уголовного дела).

23 марта 2022 года согласно докладной записке судебное заседание было перенесено на 29 марта 2022 года, поскольку свидетель ФИО16 готов явиться в этот день в суд для дачи показаний (л.д. 101 т. 6 уголовного дела).

29 марта 2022 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО16, заседание отложено на 12 мая 202 года (л.д. 106-109 т. 6 уголовного дела).

12 мая 2022 года в судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 14 августа 2022 года, судебное заседание отложено на 25 мая 2022 года (л.д. 135, 136-138 т. 6 уголовного дела).

25 мая 2022 года в судебном заседании исследованы письменные материалы дела со стороны обвинения, оглашены показания подсудимой ФИО48, судебное заседание отложено на 07 июня 2022 года (л.д. 150-151 т. 6 уголовного дела).

07 июня 2022 года в судебном заседании исследованы вещественные доказательства, принято к производству исковое заявление потерпевшей, защитником заявлен отвод председательствующему по делу, в удовлетворении которого отказано, судебное заседание отложено на 16 июня 2022 года (л.д. 201, 202-203 т. 6 уголовного дела).

16 июня 2022 года в судебном заседании стороны выступили в прениях, судебное заседание отложено на 28 июня 2022 года для подготовки подсудимой к последнему слову (л.д. 214-218 т. 6 уголовного дела).

28 июня 2022 года по делу постановлен приговор, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «г, з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 227-255 т. 6 уголовного дела).

28 июня 2022 года поступило ходатайство адвоката ФИО40 об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, с которыми он был ознакомлен 15 и 18 июля 2022 года (л.д. 1 т. 7 уголовного дела).

01 июля 2022 года поступило ходатайство ФИО2 о направлении ей копий протоколов судебных заседаний, которое было удовлетворено (л.д. 8 т. 7 уголовного дела).

04 июля 2022 года копии приговора были вручены прокуратуру, защитнику ФИО40, представителю потерпевшей ФИО33 (л.д. 2-4 т. 7 уголовного дела).

05 июля 2022 года ФИО2 получила копию приговора, в этот же день ей были разъяснены апелляционные права осужденного (л.д. 5, 6 т. 7 уголовного дела).

05 июля 2022 года в Калининский районный суд г. Челябинска поступила апелляционная жалоба ФИО2 (л.д. 9-11 т. 7 уголовного дела).

07 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы ФИО2, предоставлен срок для возражений до 07 июля 2022 года (л.д. 12 т. 7 уголовного дела).

08 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба защитника ФИО40 (л.д. 16-18 т. 7 уголовного дела).

11 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы защитника ФИО40, предоставлен срок для возражений до 25 июля 2022 года (л.д. 19 т. 7 уголовного дела).

11 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО2 (л.д. 28-43 т. 7 уголовного дела).

13 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы ФИО2, предоставлен срок для возражений до 27 июля 2022 года (л.д. 57 т. 7 уголовного дела).

14 июля 2022 года поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования (л.д. 61-62, 63 т. 7 уголовного дела).

15 июля 2022 года срок апелляционного обжалования по ходатайству прокуратуры восстановлен (л.д. 64 т. 7 уголовного дела).

15 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционного представления, предоставлен срок для возражений до 29 июля 2022 года (л.д. 65 т. 7 уголовного дела).

18 июля 2022 года поступили возражения ФИО2 на апелляционную жалобу адвоката ФИО40, которые направлены лицам, участвующим в деле (л.д. 72-74, 75-76 т. 7 уголовного дела).

25 июля 2022 года ФИО2 направлен диск с аудиозаписью протоколов судебных заседаний (л.д. 81 т. 7 уголовного дела).

25 июля 2022 года поступило ходатайство ФИО2 о несогласии с действиями защитника ФИО40 (л.д. 82-90 т. 7 уголовного дела).

26 июля 2022 года поступили возражения потерпевшей ФИО12 на апелляционную жалобу адвоката ФИО44, которые направлены лицам, участвующим в деле (л.д. 91, 92 т. 7 уголовного дела).

27 июля 2022 года поступили возражения ФИО2 на апелляционное представление, которые направлены лицам, участвующим в деле (л.д. 96-99, 100 т. 7 уголовного дела).

29 июля 2022 года поступило ходатайство ФИО2, которое приобщено к ее апелляционной жалобе (л.д. 105-108 т. 7 уголовного дела).

03 августа 2022 года ФИО2 получила копию протоколов судебных заседаний от 16 июня 2022 года и от 28 июня 2022 года (л.д. 109 т. 7 уголовного дела).

06 августа 2022 года от ФИО2 поступили очередное ходатайство, а также жалоба, которые приобщены к материалам дела (л.д. 113-118, 119 т. 7 уголовного дела).

16 августа 2022 года ФИО2 получены копии всех протоколов судебных заседаний (л.д. 122 т. 7 уголовного дела).

18 августа 2022 года от ФИО2 поступила жалоба, которая приобщена к материалам дела (л.д. 123-125 т. 7 уголовного дела).

12 сентября 2022 года были рассмотрены замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 16 июля 2022 года, копия постанволения получена ею 19 сентября 2022 года (л.д. 127, 148 т. 7 уголовного дела).

16 сентября 2022 года поступило ходатайство ФИО2 о направлении ей копий материалов дела (л.д. 138-140 т. 7 уголовного дела).

20 сентября 2022 года ФИО2 получила копии материалов дела по своему ходатайству (л.д. 149 т. 7 уголовного дела).

20 сентября 2022 года уголовное дело поступило в Челябинский областной суд (л.д. 143 т. 7 уголовного дела).

23 сентября 2022 года в Калининский районный суд г. Челябинска поступило очередное ходатайство ФИО2 о предоставлении ей копий из материалов дела (л.д. 150 т. 7 уголовного дела).

26 сентября 2022 года уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения, 27 сентября 2022 года возвращено в Калининский районный суд г. Челябинска для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ (л.д. 144 т. 7 уголовного дела).

28 сентября 2022 года постановлением Калининского районного суда г. Челябинска возвращена апелляционная жалоба осужденной ФИО2, поступившая в суд 11 июля 2022 года, ей предоставлен срок для устранения недостатков до 11 октября 2022 года, копия которого ею получена 03 октября 2022 года (л.д. 154, 157 т. 7 уголовного дела).

29 сентября 2022 года ФИО2 получила жалобу, поданную ею в суд 08 июля 2022 года (л.д. 159 т. 7 уголовного дела).

29 сентября 2022 года ФИО2 поданы дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 160-166 т. 7 уголовного дела).

04 октября 2022 года ФИО2 подана жалоба на имя председателя Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 167-169 т. 7 уголовного дела), а также апелляционная жалоба на приговор (л.д. 170-200 т. 7 уголовного дела).

07 октября 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче ФИО2 апелляционной жалобы, предоставлен срок для принесения возражений до 24 октября 2022 года (л.д. 203 т. 7 уголовного дела).

07 октября 2022 года ФИО2 поданы очередные апелляционные жалобы на приговор в количестве двух штук (л.д. 206-226 т. 7 уголовного дела).

10 октября 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче ФИО2 апелляционных жалоб, предоставлен срок для принесения возражений до 24 октября 2022 года (л.д. 227 т. 7 уголовного дела).

26 октября 2022 года уголовное дело направлено в Челябинский областной суд, куда поступило 28 октября 2022 года (л.д. 240 т. 7 уголовного дела).

01 ноября 2022 года судьей Челябинского областного суда вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 28 ноября 2022 года, копия указанного постановления вручена ФИО2 07 ноября 2022 года (л.д. 3, 9 т. 8 уголовного дела).

09 ноября 2022 года от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 9 т. 13-23 уголовного дела), которые направлены лицам, участвующим в деле (л.д. 24 т. 8 уголовного дела).

В период с 15 до 22 ноября 2022 года защитник ФИО2, назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, знакомился с материалами дела (л.д. 12 т. 8 уголовного дела).

17 ноября 2022 года от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении копии апелляционной жалобы адвоката ФИО40 (л.д. 36-41 т. 8 уголовного дела).

17 ноября 2022 года поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, направленные из Калининского районного суда г. Челябинска и извещение о подаче указанной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 42-46 т. 8 уголовного дела).

28 ноября 2022 года вынесено апелляционное определение, которым приговор Калининского районного суда от 28 июня 2022 года в отношении ФИО2 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, продлен срок содержания ФИО2 под стражей до 23 января 2023 года (л.д. 65-70 т. 8 уголовного дела).

02 декабря 2022 года уголовное дело поступило в Калининский районный суд г. Челябинска.

06 декабря 2022 года поступили ходатайства ФИО2 о проведении предварительного слушания, предоставлении ей копий из материалов уголовного дела, о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования (л.д. 80-89 т. 8 уголовного дела).

07 декабря 2022 года из Челябинского областного суда поступило ходатайство ФИО2 об ознакомлении ее с аудиопротоколом и протоколом судебного заседания апелляционной инстанции.

12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания ФИО2 отказано, уголовное дело назначено к рассмотрению в Калининском районном суде г. Челябинска без проведения предварительного судебного заседания на 23 декабря 2022 года (л.д. 92, 93 т. 8 уголовного дела).

13 декабря 2022 года ФИО2 получила копию апелляционного определения (л.д. 78 т. 8).

13 декабря 2022 года в суд поступило очередное ходатайство ФИО2 о предоставлении ей копий из материалов уголовного дела (л.д. 109 т. 8 уголовного дела).

14 декабря 2022 года в Калининский районный суд г. Челябинска поступила кассационная жалоба ФИО2, которая была возвращена постановлением Калининского районного суда от 16 декабря 2022 года (л.д. 111-121 т. 8 уголовного дела).

14 декабря 2022 года поступили очередные ходатайства и жалобы ФИО2 (л.д. 123-125, 126-130, 131-132 т. 8 уголовного дела).

23 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 17 января 2023 года, поскольку ФИО2 не доставлена в суд, сведения об извещении потерпевшей, защитника, прокурора отсутствуют (л.д. 139 т. 8 уголовного дела).

23 декабря 2022 года в Челябинский областной суд поступили замечания ФИО2 на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в этот же день судьей Челябинского областного суда (л.д. 144-152, 153 т. 8 уголовного дела).

28 декабря 2022 года поступило очередное ходатайство ФИО2 о направлении ей копий из материалов уголовного дела (л.д. 154 т. 8 уголовного дела).

28 декабря 2022 года председателю Калининского районного суда г. Челябинска поступило заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения дела. Постановлением председателем Калининского районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2022 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 158-160 т. 8 уголовного дела).

09 января 2023 года поступило заявление защитника ФИО45 об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 190 т. 8 уголовного дела).

10 января 2023 года поступили очередные ходатайства и заявления ФИО2 (л.д. 162-167, 168-176, 181-182 т. 8 уголовного дела), а также апелляционная жалоба на постановление от 12 декабря 2022 года (л.д. 177-179 т. 8 уголовного дела).

11 января 2023 года защитник ФИО45 ознакомился с материалами уголовного дела (л.д. 190 т. 8 уголовного дела).

13 января 2023 года ФИО2 даны ответы на ее ходатайства, поступившие в суд 06, 07, 28 декабря 2022 года, которые ею были получены 23 января 2023 года (л.д. 184, 185 т. 8 уголовного дела).

17 января 2023 года в судебном заседании подсудимой ФИО2 заявлен отвод председательствующему судье, который рассмотрен судом, также рассмотрен вопрос о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на три месяца, то есть до 28 апреля 2023 года, судебное заседание отложено на 07 февраля 2023 года для подготовки к судебному заседанию (л.д. 191-195, 196, 197 т. 8 уголовного дела).

25 января 2023 года поступило ходатайство ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания (л.д. 206 т. 8 уголовного дела), на которое направлен письменный ответ (л.д. 209 т. 8 уголовного дела).

07 февраля 2023 года в ходе судебного заседания ФИО2 был заявлен отвод защитнику ФИО45, в удовлетворении которого было отказано, также ФИО2 заявила ходатайства, дала развернутые объяснения до начала судебного следствия, государственным обвинителем изложено предъявленное обвинение, при этом ФИО2 выразила свое отношение к предъявленному обвинению, судом ей сделано не менее десяти замечаний за нарушение порядка в судебном заседании, после чего ФИО2 удалена из зала судебного заседания до окончания прений сторон, судом исследованы доказательства стороны обвинения – письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 15 февраля 2023 года (л.д. 226-238 т. 8 уголовного дела).

07 февраля 2023 года от ФИО2 поступила жалоба с просьбой предоставить ей копию протокола судебного заседания, которая направлена ей 10 февраля 2023 года (л.д. 239-241, 242 т. 8 уголовного дела).

14 февраля 2023 года от ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении ей копий протоколов судебных заседаний от 17 января 2023 года и от 07 февраля 2023 года, а также заявление, согласно которому ФИО2 намерена участвовать только в прениях (л.д. 246-249 т. 8 уголовного дела).

15 февраля 2023 года в ходе судебного заседания допрошена потерпевшая ФИО12, свидетель ФИО18, судебное заседание отложено на 27 февраля 2023 года, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 2-8 т. 9 уголовного дела).

27 февраля 2023 года в ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО30, судебное заседание отложено на 11 апреля 2023 года, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 13-14 т. 9 уголовного дела).

02 марта 2023 года поступило ходатайство ФИО2 о направлении ей копий материалов уголовного дела, которые ей были направлены 10 апреля 2023 года (л.д. 17-18, 19 т. 9 уголовного дела).

03 марта 2023 года судом направлен запрос о предоставлении сведений о смерти ФИО42 (л.д. 20 т. 9 уголовного дела).

28 марта 2023 года поступила выписка из акта ЗАГС о смерти ФИО42 (л.д. 22-23 т. 9 уголовного дела).

11 апреля 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 28 т. 9 уголовного дела).

11 апреля 2023 года в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО36, ФИО16, исследованы аудиозаписи, судебное заседание отложено на 13 апреля 2023 года, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 30-36 т. 9 уголовного дела).

13 апреля 2023 года в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО27, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 38-40 т. 9 уголовного дела).

14 апреля 2023 года защитник ФИО45 ознакомился с материалами уголовного дела (л.д. 42 т. 9 уголовного дела).

18 апреля 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска.

18 апреля 2023 года в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО42, в связи с его смертью, судебное заседание отложено на 21 апреля 2023 года, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 48 т. 9 уголовного дела).

19 апреля 2023 года ФИО2 направила очередное ходатайство о предоставлении документов из материалов уголовного дела (л.д. 50-54, 55-58 т. 9 уголовного дела).

21 апреля 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 63 т. 9 уголовного дела).

21 апреля 2023 года в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО17, судебное заседание отложено на 24 апреля 2023 года, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 66-71 т. 9 уголовного дела).

24 апреля 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 74 т. 9 уголовного дела).

24 апреля 2023 года судебное заседание отложено на 26 апреля 2023 года на 14-00 часов для обеспечения явки свидетеля ФИО32 (л.д. 76 т. 9 уголовного дела).

26 апреля 2023 года в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО32, решен вопрос о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой свидетелей (л.д. 81-84 т. 9 уголовного дела).

03 мая 2023 года поступило ходатайство ФИО2 об ознакомлении ее с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания (л.д. 90-92 т. 9 уголовного дела).

05 мая 2023 года вновь поступило заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения дела, которое было рассмотрено председателем Калининского районного суда г. Челябинска 10 мая 2023 года – в удовлетворении отказано (л.д. 97-101 т. 9 уголовного дела).

04 мая 2023 года защитник ФИО45 ознакомлен с материалами дела (л.д.103 т. 9 уголовного дела).

05 мая 2023 года ФИО2 вновь отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 104 т. 9 уголовного дела).

05 мая 2023 года в ходе судебного заседания был допрошен специалист ФИО46, судебное заседание отложено на 12 мая 2023 года для предоставления государственному обвинителю времени для вызова свидетеля (л.д. 107-109 т. 9 уголовного дела).

05 мая 2023 года поступила жалоба ФИО2 на адвоката ФИО45 (л.д. 110-112 т. 9 уголовного дела).

12 мая 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 114 т. 9 уголовного дела).

12 мая 2023 года судебное заседание отложено на 18 мая 2023 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание (л.д. 115 т. 9 уголовного дела).

18 мая 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 117 т. 9 уголовного дела).

18 мая 2023 года в судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО47, судебное заседание отложено на 26 мая 2023 года, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля стороны защиты (л.д. 133-134 т. 9 уголовного дела).

26 мая 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 137 т. 9 уголовного дела).

26 мая 2023 года в судебном заседании оглашены показания ФИО2, судебное заседание отложено на 02 июня 2023 года, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей стороны защиты (л.д. 138 т. 9 уголовного дела).

29 мая 2023 года поступило ходатайство ФИО2 о даче разъяснений по вопросу не направления ее апелляционной жалобы на постановление о продлении меры пресечения (л.д. 139-140 т. 9 уголовного дела).

02 июня 2023 года судебное заседание отложено на 22 июня 2023 года в связи с неявкой свидетеля стороны защиты (л.д. 145 т. 9 уголовного дела).

07 июня 2023 года поступило ходатайство ФИО2 о предоставлении ей копий документов из материалов дела (л.д. 148-151 т. 9 уголовного дела).

07 июня 2023 года поступила жалоба ФИО2 по вопросу не направления ее апелляционной жалобы на постановление о продлении меры пресечения, а также ходатайство ФИО2, в котором она изложила свою позицию по делу (л.д. 152-153, 154-161 т. 9 уголовного дела).

09 июня 2023 года поступила жалоба ФИО2 по вопросу не направления ее апелляционной жалобы на постановление о продлении меры пресечения (л.д. 168-171 т. 9 уголовного дела).

19 июня 2023 года поступило ходатайство ФИО2 о предоставлении ей копий документов из материалов дела (л.д. 173-175 т. 9 уголовного дела).

21 июня 2023 года защитник ФИО45 ознакомлен с материалами дела (л.д. 176 т. 9 уголовного дела).

22 июня 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 177 т. 9 уголовного дела).

22 июня 2023 года в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО21, ФИО20, проведены судебные прения, судебное заседание отложено на 07 июля 2023 года для выступления подсудимой ФИО2 в последнем слове (л.д. 184-190 т. 9 уголовного дела).

22 июня 2023 года от ФИО2 поступили заявление об освобождении ее от участия в судебном заседании, жалоба о несогласии с предъявленным обвинением, ходатайством о проведении экспертизы по делу (л.д. 191, 195-196 т. 9 уголовного дела).

29 июня 2023 года от ФИО2 поступили ходатайство о предоставлении ей аудиозаписей и протоколов судебных заседаний, а также письменные прения (л.д. 197-198, 199-216 т. 9 уголовного дела).

04 июля 2023 года поступило ходатайство ФИО2 о желании участвовать в последнем слове со своим адвокатом, мнение ФИО2 о назначении ей наказания, ее обращение, а также последнее слово в письменном виде, замечания ФИО2 на протоколы судебных заседаний, которые были рассмотрены 04 июля 2023 года (л.д. 217-218, 219-222, 223-225, 226-227, 228, 229, 231-251 т. 9 уголовного дела).

07 июля 2023 года в судебном заседании ФИО2 предоставлено последнее слово, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора (л.д. 3-12 т. 10 уголовного дела).

10 июля 2023 года постановлен и провозглашен приговор по делу (л.д. 13-28 т. 10 уголовного дела).

10 июля 2023 года копия приговора вручена защитнику и государственному обвинителю (л.д. 30, 32 т. 10 уголовного дела).

13 июля 2023 года от ФИО2 поступило очередное ходатайство о предоставлении ей документов из материалов дела, копии которых ей были направлены 17 июля 2023 года и получены последней 10 августа 2023 года (л.д. 35-36, 37, 38 т. 10 уголовного дела).

13 июля 2023 года также поступила апелляционная жалоба ФИО2 (л.д. 43-44 т. 10 уголовного дела).

18 июля 2023 года поступило представление ФИО2 и ее ходатайство о предоставлении ей копии приговора (л.д. 39-40, 45-49 т. 10 уголовного дела).

25 июля 2023 года поступило дополнение к представлению от ФИО2, а также апелляционная жалоба адвоката ФИО45 В этот же день лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 и ее защитником жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 01 сентября 2023 года (л.д. 51-57, 60, 70-71, 72 т. 10 уголовного дела).

27 июля 2023 года вновь поступило ходатайство ФИО2 о предоставлении ей документов из материалов дела (л.д. 64 т. 10 уголовного дела).

28 июля 2023 года ФИО2 поданы ходатайство о предоставлении ей копии приговора, жалоба и ходатайство о зачете срока наказания (л.д. 66-69, 76-79, 85-86 т. 10 уголовного дела).

31 июля 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 01 сентября 2023 года (л.д. 80 т. 10 уголовного дела).

02 августа 2023 года поступила очередная апелляционная жалоба ФИО2 (л.д. 126-129 т. 10 уголовного дела).

03 августа 2023 года поступили заявление ФИО2 о зачете срока наказания, апелляционная жалоба ФИО2 (л.д. 91-92, 101-120 т. 10 уголовного дела).

04 августа 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 01 сентября 2023 года (л.д. 97 т. 10 уголовного дела).

15 августа 2023 года поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО2 (л.д. 131-141 т. 10 уголовного дела).

21 августа 2023 года поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования (л.д. 153-156 т. 10 уголовного дела).

23 августа 2023 года поступила жалоба ФИО2, направленная ею в Челябинский областной суд (л.д. 144-147 т. 10 уголовного дела).

01 сентября 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2, жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 14 сентября 2023 года (л.д. 148 т. 10 уголовного дела).

01 сентября 2023 года государственному обвинителю восстановлен срок апелляционного обжалования, лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционного представления, предоставлен срок для представления возражений до 20 сентября 2023 года, также от ФИО2 поступили жалоба на действия судьи, ходатайство с доводами о несогласии с приговором (л.д. 156, 157, 161-168 т. 10 уголовного дела). 

19 сентября 2023 года поступили жалоба ФИО2 с доводами о несогласии с приговором, возражения ФИО2 на апелляционное представление, дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 172-173, 175-178, 179-187 т. 10 уголовного дела).

02 октября 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 20 октября 2023 года (л.д. 194 т. 10 уголовного дела).

16 октября 2023 года поступило заявление ФИО2 о зачете срока наказания (л.д. 205-207 т. 10 уголовного дела).

07 и 10 ноября 2023 года ФИО2 отказалась от этапирования в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 202, 204 т. 10 уголовного дела).

14 ноября 2023 года поступила жалоба ФИО2 с отказом от ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 208-209 т. 10 уголовного дела).

20 ноября 2023 года уголовное дело направлено в Челябинский областной суд (л.д. 211 т. 10 уголовного дела).

21 ноября 2023 года судьей Челябинского областного суда вынесено постановление о назначении заседания апелляционной инстанции на 19 декабря 2023 года (л.д. 212-213 т. 10 уголовного дела).

22 ноября 2023 года поступили ходатайства ФИО2 (л.д. 234-246 т. 10 уголовного дела).

29 ноября 2023 года поступила жалоба ФИО2 (л.д. 229-233 т. 10 уголовного дела).

06 декабря 2023 года поступило заявление ФИО2 с доводами о несогласии с приговором (л.д. 219-228 т. 10 уголовного дела).

19 декабря 2023 года вынесено апелляционное определение, приговор Калининского районного суда от 10 июля 2023 года оставлен без изменения (л.д. 25-37 т. 11 уголовного дела).

22 декабря 2023 года поступили ходатайства ФИО2 (л.д. 1-9 т. 11 уголовного дела).

27 декабря 2023 года дело возвращено в Калининский районный суд г. Челябинска.

03 июля 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2, которая перенаправлена в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 73-106 т. 11 уголовного дела).

22 июля 2024 года в Калининский районный суд г. Челябинска от ФИО2 поступили дополнения к кассационной жалобе (л.д. 120-123 т. 11 уголовного дела).

25 июля 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 кассационной жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 16 августа 2024 года (л.д. 124 т. 11 уголовного дела).

31 июля 2024 года в Калининский районный суд г. Челябинска поступили дополнения ФИО2 к кассационной жалобе (л.д. 128-140 т. 11 уголовного дела).

01 августа 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 кассационной жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 16 августа 2024 года (л.д. 141 т. 11 уголовного дела).

15 августа 2024 года в Калининский районный суд г. Челябинска поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО2 (л.д. 143-147 т. 11 уголовного дела).

20 августа 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ФИО2 кассационной жалобы (л.д. 148 т. 11 уголовного дела).

26 августа 2024 года дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 153 т. 11 уголовного дела).

28 августа 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО2 (л.д. 155-156 т. 11 уголовного дела).

На момент рассмотрения настоящего административного дела кассационная жалоба ФИО2 не назначена к рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума № 11).

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 11 разъяснено, что под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу, исчисляемая с 10 октября 2020 года (дата начала осуществления уголовного преследования) до 19 декабря 2023 (дата вступления в законную силу приговора), составила 3 года 2 месяца 10 дней.

Указанный выше срок уголовного судопроизводства, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления Пленума № 11 о том, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как усматривается из материалов уголовного дела с момента возбуждения уголовного дела (10 октября 2020 года) до момента направления уголовного дела в суд (14 мая 2021 года), действия органов предварительного следствия следует признать достаточными и эффективными. 

В указанный период следственным органом по делу допрошены обвиняемая, потерпевшая, 13 свидетелей, в том числе, повторно; неоднократно проводились очные ставки между свидетелями и обвиняемой; проведены обыски в жилище подозреваемых, в транспортных средствах, принадлежащих подозреваемым; изъятое в ходе обысков приобщено к материалам уголовного дела; проведено 6 экспертиз, а именно биологические, дактилоскопические, судебно-психиатрические в отношении ФИО2 и свидетеля ФИО17; истребованы сведения о принадлежности телефонных номеров, детализация телефонных соединений, органом предварительного следствия произведены иные действия, направленные на расследование уголовного дела. 

Необоснованных периодов бездействия в ходе предварительного следствия не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума № 11 следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 41 постановления Пленума № 11).

В силу пункта 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность нахождения уголовного дела в суде составила 2 года 7 месяцев 6 дней (с 14 мая 2021 года – дата поступления дела в суд первой инстанции до 19 декабря 2023 года – дата вынесения апелляционного определения).

Оценив совершенные судами процессуальные действия, хронологию судебных заседаний, суд приходит к выводу, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, судами допущено не было, а их действия были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство в суде проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми, обоснованными и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, периоды неактивности суда были непродолжительными, в связи с чем доводы административного истца о длительном рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не нашли своего подтверждения, так как опровергаются материалами уголовного дела.

При этом судом установлено, что длительность рассмотрения уголовного дела вызвана, в том числе, поведением административного истца ФИО2, которая на протяжении всего времени расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде обращалась с многочисленными письменными обращениями, жалобами, ходатайствами, которые по сути дублировали друг друга, не несли дополнительной информации и не содержали дополнительных просьб.

Так, ФИО2, обжалуя приговор Калининского районного суда г. Челябинска, 7 раз направляла в суд различного рода дополнения к апелляционной жалобе. Также ФИО2 неоднократно заявлялись ходатайства аналогичные ранее заявленным, которые были удовлетворены, в том числе о направлении ей копий из материалов уголовного дела, копий протоколов судебных заседаний.

Кроме того, дважды судебные заседания откладывались в связи нарушением ФИО2 регламента судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведений ФИО2, в ходе рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года