Дело № 2-660/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.05.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО г. Рыбинск, ГП ЯО «Северный водоканал», МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточненного иска от 10.04.2018 г) в суд к Администрации ГО г. Рыбинск, ГП ЯО «Северный водоканал», МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере 183942 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходов по проведению внесудебного автотехнического исследования в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5530,62 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 612 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2017 года водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № при движении по круговому движению на 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в г. Рыбинске Ярославской области совершил наезд на выбоину (провал дорожного полотна), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Провал дорожного полотна в указанном месте произошел в результате повреждения коллектора под землей. 

В связи с произошедшим ФИО2 вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО1 согласно экспертному заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 184902 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 960 руб. 

Возмещение ущерба подлежит выплате без учета износа, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запчастей, то есть в размере 183942 руб. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО4 иск признала в части, пояснила, что провал дорожного полотна произошел по причине прорыва коллектора, принадлежащего ГП ЯО «Северный водоканал», поэтому свои вину ответчик в ДТП не отрицает. В связи с имеющимся уточненным исковым заявлением, ГП ЯО «Северный водоканал» признает исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 183942 руб. Возражает против возмещения расходов на проведение внесудебного исследования компанией «Канцлер», исследование было проведено ранее. Так же просит уменьшить расходы на услуги представителя. Полагает, что они завышены.

Представители ответчиков Администрации городского округа горд Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ГП ЯО «Северный водоканал», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2017 года водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № при движении по круговому движению на 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в г. Рыбинске Ярославской области совершил наезд на выбоину (провал дорожного полотна), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Провал дорожного полотна в указанном месте произошел в результате повреждения коллектора под землей. 

В связи с произошедшим ФИО2 вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт несоответствия состояния проезжей части требованиям указанного ГОСТа подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2017 г. Согласно акту № 1123 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке дороги по круговому движению на 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в г. Рыбинске Ярославской области образована выбоина размеры которой по длине 240 см, по ширине – 140 см, по глубине 600.

Согласно письму от 18.12.2017г. от ГП ЯО «Северный водоканал» провал асфальтобетонного покрытия на проезжей части на указанном участке произошел на канализационном коллекторе Д=1500мм, находящемся в хозяйственном ведении ГП ЯО «Северный водоканал». Причиной образования провала, явилось нарушение целостности железобетонного канализационного коллектора. 

В действиях водителя ФИО2 не имелось каких-либо нарушений Правил дорожного движения, что также подтверждается указанным определением от 16.11.2017 г. 

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины (без учета износа подлежащих замене частей), составляет 184902 руб. Утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 960 руб. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и признания представителем ответчика ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО4 уточненных исковых требований по возмещению материального ущерба в размере 183942,00 руб., суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика ГП ЯО «Северный водоканал» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 183942,00 руб.

В иске к МБУ «Управление городского хозяйства», Администрации ГО г. Рыбинск отказать. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходы по проведению внесудебного автотехнического исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 612 руб. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» в пользу ФИО2 материальный ущерб 183942,00 руб., в возмещение расходов по проведению независимой технической экспертизы – 8000,00 руб., в возмещение расходов по проведению автотехнического исследования – 10000,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4879,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000,00 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности – 1200,00 руб., в возмещение расходов по копированию документов – 612,00 руб., итого 223633,00 руб.

В иске к МБУ «Управление городского хозяйства», Администрации ГО г. Рыбинск отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова