гражданское дело № 2-707/2017

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.В.Кукарцевой, 

при секретаре М.А.Сорокиной,

с участием в заседании истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Хо к Ц. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в ***, ссылаясь на следующее.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве *** от ***. В указанном жилом помещении с согласия истца зарегистрирована по месту жительства с *** по *** и с *** год проживала Ц. И.. 

В *** года Ц. И. выехала из Российской Федерации, однако, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялась, установить ее место нахождения не представляется возможным.

Поскольку факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права о законные интересы заявителя как собственника жилого помещения, в ином порядке устранить нарушение права собственности не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении; возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Возражений на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что *** принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве *** от ***; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ц. И. с согласия истца зарегистрирована по месту жительства с *** по *** и с *** год проживала в указанном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имело место иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик Ц. И. членом семьи истца не является, добровольно выехала из спорного жилого помещения в *** году, освободив квартиру от своих вещей, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения дальнейшего проживания в указанном жилом помещении, сохранении права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением ответчиком в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены письменными материалами дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в ***, расположенной в *** (п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 194 – 198, положениями главы 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Ц. И. утратившей право пользования квартирой ***, расположенной в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Ц. И. с регистрационного учета по месту жительства в ***, расположенной в ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева