Дело № (№) УИД 24 RS № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова А.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО5, 

защитников - адвокатов Дробушевского П.А., Ковалева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, где зарегистрированного по месту пребывания по 

<

адрес>, проживавшего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживавшего по 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО6 и ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес>, по предложению ФИО11 вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из 

<

адрес>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО11 должен проникнуть в указанную квартиру для хищения чужого имущества, а ФИО4 тем временем должен стоять в холле и при возникновении появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО11. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО4 пришли к 

<

адрес>, где ФИО4 остался стоять в холле, а ФИО11, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, имеющимся ключом открыл входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 18 500 рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2

С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 19 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив которое, суд признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ФИО5 и Житкова вменяемыми, поскольку они адекватно ведут себя в судебном заседании, четко и по существу отвечают на поставленные вопросы, 

<

данные изъяты>

Рассмотрев уголовное дело, суд признает указанную квалификацию обоснованной с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера, значительного ущерба, установленного в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ. А также находит верным квалификацию действий подсудимых квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» о чем свидетельствует их договоренность о хищении имущества еще до начала действий, распределение ролей, обсуждение способа проникновения в квартиру, поскольку без действий каждого их них достигнуть преступный результат в целом было бы невозможно. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в его совершении каждым из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, характера и размера наступивших последствий, способа его совершения и умысла. 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты> полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях по закреплению ранее полученных данных, что судом в целом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, так как сообщили о лице, которому продали похищенное имущество, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и ФИО5 и условия жизни их семьей, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении каждого из них могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Отбывать наказание Вавилову и ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд не усматривает оснований для сохранения Вавилову и ФИО6 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом их личности полагает необходимым изменить ее на заключение под стражу.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом их личности, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, наступивших последствий, способа его совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 денежных средств в сумме 19 500 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного подсудимыми, поскольку, возращенный ему телевизор находится в нерабочем состоянии и не может быть использован по своему назначению. Подсудимые исковые требования не признали.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для подтверждения размера, причиненного ущерба имеется необходимость произвести дополнительные расчеты по иску, на что потребуется отложение судебного разбирательства. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, полагая, что предметы и документы, переданные потерпевшему, подлежат оставлению у него, диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО15, ФИО5 ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО6 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Назначить Вавилову ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а ФИО6, в том числе срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО7, ФИО5 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно предметы и документы, переданные потерпевшему, подлежат оставлению у него, диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья подпись А.В. Шатрова