Дело № 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 25 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника Шкурина А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 11.02.2019г. около 11 час 00 мин, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в полуразрушенном животноводческом сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить 410 кг лома черного металла, стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 6150рублей, принадлежащий Потерпевший №1, что для него является значительным, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Шкурин А.И., действующий на основании ордера от 25.04.2019 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей.

Подсудимый И.С. и его защитник ФИО, действующий на основании ордера от 12.04.2019г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Боклагова С.В.