Уг.дело №1-105/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 10 июля 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., 

при секретаре Никифорове Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей санитаркой 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи потерпевшей, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 10:00 до 15:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала № Бокситогорского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписалась в соответствующей графе подписки потерпевших, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, с целью оправдания ФИО6 в судебном заседании при даче показаний в качестве потерпевшей, имея умысел на это, дала заведомо ложные показания о том, что в период времени с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ по 00:18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес>, не совершал с нею половое сношение с применением насилия, так как половое сношение у них было по обоюдному согласию. Приговором Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении изнасилования ФИО2, то есть по ч.1 ст.131 УК РФ, а объяснения ФИО2 в судебном заседании о причинах изменения показаний, суд нашёл нелогичными и неубедительными. При этом ФИО2 добровольно до вынесения приговора не заявила о ложности данных ею показаний.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в судебном заседании показала, что изменила ранее данные ею показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так как поддалась на уговоры матери ФИО6, пожалев её.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления помимо её показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что она была секретарем судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО6, где ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшей, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 была потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО6, которое было возбуждено по заявлению ФИО2 В ходе расследования ФИО2 неоднократно давала показания, изобличающие ФИО6, при этом она всегда предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6, где ФИО2 была потерпевшей. В судебном заседании ФИО2 давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При осмотре подписки потерпевших, что отражено в протоколе осмотра документов, установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подпись ФИО2 ( л.д.132-134)

Сведения о том, что потерпевшая ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, имеются в протоколе судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дала показания, изобличающие ФИО6 в совершении преступления. В протоколе также отражено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила свои показания, оправдывая подсудимого ФИО6 (л.д.34-78)

Согласно приговору Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, в отношении ФИО2 Оценивая изменение показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признал их недостоверными, обусловленными желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и личными симпатиями. Объяснения ФИО2 о причинах изменения показаний суд счел нелогичными и неубедительными. (л.д.8-18, 19-25).

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт дачи ФИО2, являвшейся потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО6, заведомо ложных показаний подтверждается показаниями свидетелей, приговором Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания по указанному уголовному делу, где ФИО2 имела статус потерпевшей, а также показаниями самой подсудимой ФИО2

Установленные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога или психиатра, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, воспитывает малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей.

В целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание

в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий