Дело № 12-454/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 27 ноября 2017 года 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 октября 2017 года, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 октября 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое, по мнению заявителя, является незаконным, необоснованным. В жалобе заявитель указывает, что вменяемое административное правонарушение она не совершала, т.к. ФИО1 не оскорбляла, что подтверждается определением прокурора от 21.08.17 г. об отказе в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по данному факту. Считает, что показаниям потерпевшего, а также свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доверять не следует, поскольку потерпевший изменил свои показания в части высказанных оскорблений; свидетель ФИО2 является заинтересованным лицом в силу супружеских отношений с потерпевшим, а также в силу неприязненных отношений с ней; свидетель ФИО3 также является заинтересованным лицом в силу дружеских отношений с ФИО1 и длительных неприязненных отношений с заявителем; свидетель ФИО4 не являлся участником конфликта. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности за оскорбления, высказанные в ее (ФИО6) адрес. В то же время мировым судьей не был вызван и допрошен свидетель с ее стороны – ФИО5 Считает, что факт высказывания ею в адрес потерпевшего оскорблений нельзя считать доказанным, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение дела в суде ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне, часе и месте слушания дела, о чем в деле имеется телефонограмма курьерской службы, не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Прокурор Салюк В.И. не согласилась с доводами жалобы, считает, что вина ФИО6 нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права при его вынесении не установлено. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, часе и месте слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, представил в суд телефонограмму, в которой указал, что не желает участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного потерпевшего.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части доброго имени. 

В силу ч. 1 ст. 31 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме – влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.07.17.17 г. около 18.00 часов ФИО6, находясь на территории в районе земельного участка №, расположенного в СТ 

<

данные изъяты>, оскорбила ФИО1 в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1, показаниях свидетеля ФИО2, а также в письменных материалах дела, в том числе, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; материалах проверки КУСП № от 18.07.17.

Показания потерпевшего об оскорблении, высказанном ФИО6 в его адрес в неприличной форме при указанных обстоятельствах подтверждаются объективно добытыми доказательствами по делу. Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения правонарушения. Письменные объяснения очевидцев происшедшего – ФИО4 и ФИО3 – исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, и приняты в части, им не противоречащей.

Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу. Потерпевший и свидетели допрошены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показаниям в совокупности с другими доказательствами дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, довод жалобы о критическом отношении к показаниям указанных лиц суд считает необоснованным.

Является ошибочным довод жалобы о том, что отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение отменено решением Рыбинского городского прокурора от 21 сентября 2017 года, обращение ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ принято к рассмотрению (л./д. 32-33).

Также суд не принимает довод жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО5, поскольку ходатайство о допросе данного свидетеля ФИО6 не заявляла мировому судье на протяжении всего судебного разбирательства, не ходатайствовала о вызове указанного свидетеля и на рассмотрение настоящей жалобы.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО6 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающего обстоятельства, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: