УИД 04RS0010-01-2023-002087-13 

Дело № 2-1988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 322884,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования. Свои обязательства перед Банком ФИО2 по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме322884,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129150,48 руб. просроченные проценты – 193734,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что, действительно, имеет задолженность по кредитному договору, не мог погашать кредит, так как не работал, исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия признания иска ему понятны, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которогоБанк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 руб. под 23 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором,ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 322884,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129150,48 руб., просроченные проценты – 193734,33 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свойконтррасчет сторона ответчика не представила. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком подано письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив данное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, доказанными, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6428,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАОСбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322884,81 руб., в том числе: 129150,48 руб.- просроченный основной долг, 193734,33 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428,85 руб., всего 329313,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Т.Б. Раднаева