Дело №а-2054/2021

УИД: 37RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту – УФССП России по 

<

адрес>), в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО4 Д.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО4 Д.С. к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что во ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание госпошлины, должник – ФИО3 Затем судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> ФИО7 Н.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп., которое административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имела возможности совершить какие-либо действия в рамках исполнительного производства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила по исполнительному листу взысканную госпошлину в полном размере - 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ направила копию квитанции об оплате на электронную почту ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с портала гос. услуг истице пришло уведомление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 поступило новое уведомление о вынесении в отношении нее нового постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Д.С. по причине неоплаты истцом сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку она заплатила госпошлину в срок, установленный в постановлении для добровольного исполнения обязательств.

На стадии подготовки к делу судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и в качестве заинтересованного лица ИФНС по 

<

адрес>. 

Определением ФИО12 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Д.С., ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о привлечении должностного лица ФИО4 Д.С. к дисциплинарной ответственности прекращено. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, из текста административного искового заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Е.Ю. и представитель заинтересованного лица ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218и ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст.121Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в судепостановлениядолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановленииовозбужденииисполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнениядолжникомсодержащихся в исполнительном документе требований и предупреждаетдолжникаопринудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дняполучениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправевзыскиватьисполнительскийсбори налагать штрафы надолжникаи иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительскийсбор является денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Постановлениесудебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнениидолжникомисполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать надолжникаденежноевзысканиев видеисполнительскогосбора, приниматьобэтом соответствующиепостановленияи совершать действия по их исполнению.

Судом установлено, что решением ФИО12 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист и направлен во Фрунзенский ФИО5 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для исполнения. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 74866/20/37004-ИП. 

Названноепостановлениенаправлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с ШПИ номером 15397135022857, и стороной административного ответчика не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Е.О. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп., о котором, как следует из административного искового заявления, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административными ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила сумму в размере 300 руб. 00 коп. по вышеуказанному исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 966 руб. 23 коп. в пользу ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о котором, как следует из административного искового заявления, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административными ответчиками.

Административный иск по настоящему делу направлен истцом во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с настоящим административным исковым заявлением не нарушен. 

Заместителем старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора на сумму 1 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с тем, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатила задолженность в размере 300 руб. 00 коп. в полном объеме. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска в суд, службой судебных приставов устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условийпостановлениядолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование нарушения прав и законных интересов административный истец ссылается на то, что оспариваемым постановлением о взыскании с истца исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на ФИО3 неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца суду не представлены.

Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, отменено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительский сбор с ФИО3 взыскан не был, меры принудительного исполнения к должнику не применялись.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца в данной части не имеется. 

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.С. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., поскольку в соответствии со ст. 151 ГК обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, и подтверждение факта причинения истцу нравственных или физических страданий, а также установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными либо физическими страданиями истца.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о необходимости проверки, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, ни факта причинения истцу нравственных или физических страданий, ни причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца, в ходе разбирательства дела не установлено. При этом, данное требование также является производным от первоначально заявленных: об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/