Дело № 2-3346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, выделенным из уголовного дела, к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 29 августа 2015 года умер их родственник иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. 

иное лицо приходится ФИО1 сводным братом, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2 является его тетей по отцу. Соответственно они являются его родственниками. 

иное лицо отбывал срок в местах лишения свободы, а именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

При проведении ремонтных работ в следственном изоляторе произошел пожар. иное лицо находился в тот момент с другими заключенными в изоляторе. При эвакуации заключенных работники учреждения проявили халатность, а именно не смогли вовремя освободить заключенных изолятора, что привело к смерти иное лицо и других заключенных, в результате удушья угарным газом. 

В связи с гибелью иное лицо, который приходился им родственником, им причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, они находятся в состоянии постоянного стресса, нарушился сон, ухудшилась работоспособность. 

Просили взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

Истицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени слушания дела. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, допрошенный по средствам видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указав, что его вина отсутствует в смерти иное лицо Также истцами не доказан факт причинения морального вреда и его размер. Кроме того, на момент происшествия он находился в трудовых отношениях с УФСИН Росси по Ульяновской области, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на работодателе. 

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав его пояснения.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области, также представляющий интересы третьего лица ФСИН России, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцами не доказан факт причинения морального вреда. Также указал, что УФСИН России по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФКУ СИЗО-1 неявляется надлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО3, находящийся на дату настоящего судебного разбирательства в местах лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2015 г. в следствии произошедшего возгорания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и выделении токсичных веществ погиб иное лицо, являющийся родственником истцов, ФИО1 – не полнородным братом, ФИО2 – тетей по отцу. 

Постановлениями следователя истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу. 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109, ч. 1 ст. 118, ст. 168 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Кроме того, указанным приговором за истцами признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ответчики осуждены за разные преступные деяния, следовательно, нельзя говорить о совместном причинении вреда и наступлении солидарной ответственности. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений ответчиками, того, что непосредственной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3, суд полагает возможным признать вину в причинении смерти потерпевшего ФИО3 70 %, ФИО4 – 30 %. 

Судом установлено, что ФИО4 на момент происшесвия состоял в трудовых отношениях с УФСИН России по Ульяновской области, осужденный ФИО3 состоял в трудовых отношений с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Таким образом, именно указанные учреждения должны возместить вред истцам. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости. 

Суд учитывает, что истица ФИО1 является не полнородной сестрой погибшему, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте являлась его опекуном. 

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., в пользу ФИО2 – 200 000 руб. То есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1,, ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в размере 45 000 руб., с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в размере 105 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в размере 60 000 руб., с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в размере 140 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», а также в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.