Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАРАНТ», ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителей, о расторжении договоров публичной оферты, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТ» о защите прав потребителей, о расторжении договоров публичной оферты, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «АвтоЮг-Пятигорск» заключен Договор купли- продажи автомобиля №, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля марки ОМОDА S5 2WD). Транспортное средство марки ОМОDА S5 2WD), вин код №, 2024 года выпуска, принято по акту приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. Договор купли-продажи автомобиля № общая цена составляет 1 700 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля марки ОМОDА S5 2WD, в соответствии с условиями пункта 2.3. Договора купли-продажи автомобиля №, осуществлялась по безналичному расчету. С целью покупки данного автотранспортного средства, по месту расположения ООО «АвтоЮг-Пятигорск», между Истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. К Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ приложен График погашения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в общую сумму кредита включены стоимость услуги «ГЭП» (Сертификат «Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП»№) стоимостью 47 500 рублей и услуги Автопомощи «Помощь на дороге» (Сертификат «Помощь на дороге» №) стоимостью 141 000 рублей, потому общая сумма кредита составила 1 977 800 рублей. Из Сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов является ООО «АвтоАссист24» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при этом, указано, что подписав заявление о присоединении к оферте, стороны признают указанный договор как договор присоединения, который регулируется статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что означает, что ФИО1 присоединился к условиям, изложенным в Договоре на оказание услуг по Сертификату «Помощь на дороге» № без каких-либо исключений и оговорок. Из Сертификата Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем услуг является ООО «ГАРАНТ». Бланк Сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и бланк Сертификата Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ, были приложены к пакету документов, полученных при заключении Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ год, при этом, заявления о присоединении к обеим офертам, ФИО5 не подписывались. Общая стоимость обоих сертификатов составила 188 500 рублей (141 000+47 500), что подтверждается заключенным Договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате указанных услуг исполнены ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств, однако пользование указанными услугами до настоящего времени Истец не осуществлял. ООО «ГАРАНТ», являющееся владельцем агрегатора информации, а также ООО «АвтоАссист24», как исполнитель услуг, предоставляемых в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают по своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с Истцом, как потребителем, не влияют, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ООО «ГАРАНТ». Таким образом, при заключении договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК», заключавшими со ФИО1 Договор потребительского кредита №-Ф., были навязаны дополнительные услуги, получателем денежных средств по которым является ООО «ГАРАНТ», общая стоимость услуг составляет 188 500 рублей: услуга Карта технической помощи на дороге Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 141 000 рублей. услуга Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 47 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, ФИО1 обратился к ООО «АвтоАссист24» с требованием об отказе от исполнения договора-оферты (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ) и возврата уплаченной суммы в размере 141 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 представлен ответ о том, что к возврату подлежит сумма в размере 84 600 рублей вместо 141 000 рублей, с чем ФИО1 был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ГАРАНТ» с Заявлением-претензией об одностороннем отказе от договоров публичной оферты: услуги Карта технической помощи на дороге Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и услуги Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в сумме 188 500 рублей, которое получено ООО «ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ (трек-код 35756001001503). ООО «ГАРАНТ» факт уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора публичной оферты: Сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификата Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа и исполнения, при этом, доказательства фактических затрат ООО «ГАРАНТ» по договорам публичной оферты ФИО1 не представлены. До настоящего времени ФИО1 не обращался ни к ООО «АвтоАссист24», ни к ООО «ГАРАНТ» с требованием предоставления услуг, предусмотренных договорами-оферты (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат «Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» №), исполнение в период действия спорных договоров не имеется, фактическое несение расходов по исполнению спорных договоров перед Истцом отсутствуют. Потому, имеются все основания для заявления требований об отказе от исполнения спорных договоров-оферты (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ) до окончания срока их действия и возврате в полном объеме 188 500 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ процент ключевой ставки составляет 21%. Требование о расторжении договоров-оферты (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ) и возврате уплаченных денежных средств в сумме 188 500 рублей получено ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ (трек-код 35756001001503), по истечении 10- дневного срока (раб.дн.), требование не исполнено, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 раб.дн.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска - 70дн.) в пользу Истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 697 рублей (188 500 х 21% х 70дн.:360:100%). Учитывая, что стоимость услуги «ГЭП» (Сертификат «Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП»№) стоимостью 47 500 рублей и услуги Автопомощи «Помощь на дороге» (Сертификат «Помощь на дороге» №) стоимостью 141 000 рублей, включены в общую сумму кредита, потому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дн.) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 188 500 рублей, с учетом процента за пользование кредитом 21% годовых, составляют: 12 095 рублей (188 500х21%х110:360:100%), подлежат взысканию с ООО «ГАРАНТ». Вся сложившаяся ситуация, причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, данные события, сильно повлияли на его моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил, при этом, он до сих пор переживает в душе всю сложившуюся ситуацию и находится в состоянии напряжения, поскольку ему приходится оплачивать кредит с учетом стоимости навязанных услуг. Причиненный моральный вред, Истец оценивает в 50 000 рублей. 

Обратившись в суд, истец просит договоры-оферты (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ», считать расторгнутыми. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства, уплаченные по договорам публичной оферты об оказании услуг (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» №. от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 188 500 рублей. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (04.02.2025+10 раб. дн.) до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска) в сумме 7 697 рублей по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) процентов за пользование кредитом в сумме 12 095 рублей. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

По ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечен ООО «АвтоАссист24».

От представителя ответчика ООО «Гарант» поступили письменные возражения, согласно которым считают требования истца о возврате уплаченной суммы за договор не подлежащими удовлетворению, так как ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является лишь владельцем сайта, через которые потребители могут ознакомится с предложением услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора. Соответственно владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя в интересах ООО «АвтоАссист24», ответчик как владелец агрегатора разместил информацию с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24», как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоАссист24» на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге» был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса. Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товаров (услуг). Требования о взыскании морального вреда не признают, поскольку истец не обосновал характер и размер заявленного морального вреда, штраф, неустойку и судебные расходы также считают не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении требований истца к ООО «Гарант» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований взыскать по договору № сумму в пределах 26340,52 рублей, а так же снизить неустойку. 

От представителя ответчика ООО «АвтоАссист24», поступили письменные возражения, согласно которым заявленные требования истца признает частично в сумме 84600 рублей, в остальной части просит отказать. В случае взыскания денежных средств просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа.

От представителя третьих лиц ООО «АвтоЮГ Пятигорск», поступил письменный отзыв согласно которого, указывает, что между ООО «АвтоЮГ Пятигорск» и ООО «Гарант» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24», и третьи лица ООО «Авто Зигзаг» АО «ТБанк» ООО «АвтоЮГ Пятигорск», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части последующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Абонентская плата - денежные средства, уплачиваемые Клиентом в размере цены выбранных Клиентом Услуг. Абонентская плата вносится Клиентом за период предоставления Клиенту права требования от Исполнителя оказания Услуг. С учетом абонентского характера договора, Абонентская плата вносится независимо от того, были затребованы Клиентом Услугу в период срока действия Договора или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг, указанных в Сертификате, только в периоде, за который была внесена Абонентская плата. В соответствии с п. 3.4. Правил оказания услуг случай отказа Клиента от Договора регулируется правилами, установленными законодательством для абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно пп. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от Обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы за отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом возврат денежных средств произведен пропорционально сроку его действия после расторжения договора в разумный срок.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 3 закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

При заключении абонентского договора на оказание услуг потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом заключено 2 договора об оказании услуг: 

ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» договора купли-продажи автомобиля № заключен Договор купли- продажи автомобиля №, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля марки ОМОDА S5 2WD). Транспортное средство марки ОМОDА S5 2WD), вин код №, 2024 года выпуска, принято по акту приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1. Договор купли-продажи автомобиля № общая цена составляет 1 700 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля марки ОМОDА S5 2WD, в соответствии с условиями пункта 2.3. Договора купли-продажи автомобиля №, осуществлялась по безналичному расчету.

С целью покупки данного автотранспортного средства, по месту расположения ООО «АвтоЮг-Пятигорск», между Истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

К Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ приложен График погашения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в общую сумму кредита включены стоимость услуги «ГЭП» (Сертификат «Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП»№) стоимостью 47500 рублей и услуги Автопомощи «Помощь на дороге» (Сертификат «Помощь на дороге» №) стоимостью 141 000 рублей, потому общая сумма кредита составила 1 977 800 рублей.

Как следует из бланка заявления, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным заявителем исполнителем, условия договора размещены на сайте.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «АвтоАссист24». Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного авто; число водителей не ограничено; масса автомобиля до 3, тонн; зона действия город +50 км; территория покрытия РФ, справки гидрометеоцентра; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; поддержка 8-800 для клиентов; автоконсьерж услуги в другом городе; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; число обращений по каждой из услуг – не ограничено.

С момента заключения договора технической помощи на дороге услуги по сертификату № истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гарант», ООО «АвтоАссист24» с заявлением об отказе от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной суммы в размере 141000 руб., которое получено обоими адресатами ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), необходимо отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «АвтоАссист24» расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису технической помощи на дороге считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис (п. 3.3), т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то ФИО1 подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, с ООО «АвтоАссист24» в размере 116663,02 руб., исходя из расчета: 141000 руб. - (141000 рублей: 365 дней (1 год)) х 63 дней).

В то же время, оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченной по договору суммы с ООО «Гарант» как лица, не являющегося исполнителем по договору, не имеется, в удовлетворении требований по данному договору к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «АвтоАссист24» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), в размере 5705,30 рублей, соответственно в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «АвтоАссист24» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «АвтоАссист24» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «АвтоАссист24» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований по данному договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 60831,51 рублей, исходя из расчета: (116663,02 руб. + 5 000 руб.): 2.

Представителем ответчика не приведено каких-либо возражений против данного требования истца, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» указанного договора купли-продажи автомобиля № ФИО1 подписано заявление о присоединении к программе «ГЭП». В результате чего он был присоединен к условиям публичной оферты по программе «ГЭП» на срок 12 месяцев, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость Сертификата составила 47500 рублей.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ГАРАНТ». Договор публичной оферты на оказание договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

В перечень услуг, доступных по сертификату № «ГЭП», включены: предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к сервису «ГЭП» позволяющему Клиенту при наступлении предусмотренного Договором и Наполнением Сертификата Инцидента, требовать от Компании возместить ему причиненные вследствие этого Инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели Автомобиля Клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим Договором и Наполнением Сертификата ГЭП. Также, в первый Абонентский период Абоненту доступен Сервис «Юридические услуги в начале пути» (п. 2.1. Оферты)

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (www.garant-offers.ru/gap) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

С момента заключения договора «ГЭП» услуги по сертификату № № истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гарант», с заявлением об отказе от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной суммы в размере 47500 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком ООО ГАРАНТ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым, в связи с чем В удовлетворении требований истца о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «ГЭП»» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № №), необходимо отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Гарант» расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе ««ГЭП»» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису «ГЭП»» считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис, т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то ФИО1 подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, с ООО «Гарант» в размере – 39301,37 руб., исходя из расчета: 47500 руб. - (47500 рублей : 365 дней (1 год)) х 63 дней).

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «ГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.02 2025 года (дня, следующего за днем расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), в сумме 1922 рубля, соответственно в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ГАРАНТ» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Гарант» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «ГАРАНТ» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований по данному договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22150,68 руб., исходя из расчета: (39301,37 руб. + 5 000 руб.) : 2.

Представителем ответчика не приведено каких-либо возражений против данного требования истца, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

Учитывая, что стоимость услуги «ГЭП» (Сертификат «Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП»№) стоимостью 47 500 рублей и услуги Автопомощи «Помощь на дороге» (Сертификат «Помощь на дороге» №) стоимостью 141 000 рублей, включены в общую сумму кредита, потому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дн.) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 188 500 рублей, с учетом процента за пользование кредитом 21% годовых, составляют: 12 095 рублей (188 500х21%х110:360:100%), однако поскольку судом установлены нарушения прав истца со стороны ответчиков ООО «АвтоАссист24» в размере 116663,02 рубля и со стороны ООО «ГАРАНТ» в размере 39301,37 рублей, то проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков исходя из суммы установленной судом, а именно с ответчика ООО «АвтоАссист24», подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 116663,02 рубля, что составляет 7485,88 рублей и с ответчика ООО «ГАРАНТ» в размере 39301,37 рублей, что составляет 2521,84 рубля.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ», ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителей, о расторжении договоров публичной оферты, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о расторжении договоров-оферт (Сертификат «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат Гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ», ООО «АвтоАссист24», отказать, считая их расторгнутыми с момента получения претензии ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 773301001 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...> выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 262-027 денежные средства:

в размере 116663,02 рубля по договору-сертификату № «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5705,30 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, 

штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 60831,51 рублей. 

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...> выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 262-027 денежные средства:

в размере 39301,37 рублей по договору-сертификату № «ГЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1922 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, 

штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 22150,68 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проценты за пользование суммой части кредита (39301,37 рублей), в размере 2521,84 рубля, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 773301001 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проценты за пользование суммой части кредита (116663,02 рублей), в размере 7485,88 рубля, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова