Дело №12-74/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А., 

при секретаре Бекметовой Ю.Ю., 

с участием прокурора Ельникова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Павловского района от 01 августа 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1,

установил:

Определением прокурора Павловского района от 01 августа 2018 года, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, 10 августа 2018 года ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить определение и обязать прокурора Павловского района возбудить дело об административном правонарушении, направить его мировому судье, ссылаясь на то, что высказывание ФИО2 в судебном заседании «Ваша честь, хочу обратить внимание, что свидетель со стороны защиты – ФИО1 по сей день разносит информацию в соцсетях, где клевещет на меня и на моих родителей» является оскорблением, от которого он должен быть огражден в силу закона. Считал, что вопреки выводам прокурора в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, для определения того факта, что указанное выражение является оскорблением, прокурору необходимо было провести лингвистическую экспертизу, опросить участников судебного заседания. Также ссылался на то, что дата вынесения постановления 01 июля 2018 года не соответствует действительности, оно вынесено 01 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, заявил ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Определением от 05 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении лингвистической экспертизы отказано.

Помощник прокурора Павловского района Ельников А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» и статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 г.) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требования указанных международно-правовых актов соответствуют статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, которая является необходимым элементом объективной стороны данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 ФИО1 обратился к прокурору Павловского района с заявлением о привлечении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что последняя 18.06.2018 в ходе выступления в открытом судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка №1 Павловского района, допустила высказывание: «Ваша честь, хочу обратить внимание, что свидетель со стороны защиты – ФИО1 по сей день разносит информацию в соцсетях, где клевещет на меня и на моих родителей», о чем заявителю стало известно при прослушивании аудиозаписи этого судебного заседания.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе проверки по заявлению были опрошены сам ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили указанный в заявлении ФИО1 факт, в связи с чем прокурором было достоверно установлено, что ФИО2 18.06.2018 действительно допустила в судебном заседании высказывание следующего содержания: «Ваша честь, хочу обратить внимание, что свидетель со стороны защиты – ФИО1 по сей день разносит информацию в соцсетях, где клевещет на меня и на моих родителей», в связи с чем доводы ФИО1 о необходимости допроса иных очевидцев данного события подлежат отклонению.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Павловского района исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ ввиду отсутствия обязательного признака объективной стороны - выражения отрицательной оценки личности потерпевшего в неприличной форме.

Исследовав представленные доказательства, не усматриваю оснований ставить под сомнение указанный вывод прокурора Павловского района.

Действительно, для квалификации действий виновного лица как оскорбления не обязательно должен иметь место факт использования им грубой нецензурной брани. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными и унижают честь и достоинство потерпевшего.

Вместе с тем, в данном случае использованные ФИО2 выражения, в том числе выражение «клевещет», являются общеупотребимыми, литературными, к бранным словам явно не относятся. В толковых словарях ФИО3, ФИО4, Большом толковом словаре русского языка под редакцией ФИО5 выражения «клевета», «клеветать» как бранные не обозначены, следовательно, использование таких выражений, вопреки доводам потерпевшего, нельзя считать неприличной, то есть циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали формой, как этого требует ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о необходимости проведения по делу лингвистической экспертизы следует признать необоснованными, поскольку в данном случае, исходя из содержания высказывания ФИО2, необходимости в использовании специальных познаний в области лингвистики не усматривается.

С учетом изложенного вывод прокурора Павловского района об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным, равно как и вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы о несоответствии даты вынесения определения действительности не принимаются во внимание, поскольку определением от 16.08.2018 исправлена описка, дата вынесения обжалуемого определения исправлена на 01 августа 2018 года.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение прокурора Павловского района от 01 августа 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.А.Кречетова