Судья Вьюгов Д.А. № (№)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре НМВ,

с участием прокурора Волчка И.В., адвоката Целуевой Т.А., осужденного ЛДИ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ЛДИ на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЛДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение адвоката Целуевой Т.А., осужденного ЛДИ, прокурора Волчка И.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осуждённого ЛДИ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осуждённым ЛДИ подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление отменить, его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что судом допущены противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Следовательно, показателем достижения исправления является правопослушное поведение осужденного, характеризующееся соблюдением установленных норм и правил (включая правила отбывания условного осуждения), осознанным отказом от совершения новых преступлений и иных правонарушений в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции установил факт отбытия ЛДИ более половины испытательного срока, установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ; наличие положительных характеристик; наличие благодарственных писем за активную жизненную позицию, волонтерскую деятельность и взаимодействие; возмещение исковых обязательств в полном объеме; своевременное и должным образом выполнение возложенных на него судом обязанностей; отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности.

Между тем, принимая решение об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд указал, что принимает во внимание характер преступления, за которое ЛДИ отбывает наказание, его поведение в период исполнения наказания, которое не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, каких либо других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ЛДИ и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

Учитывая совокупность всех вышеприведенных данных о поведении ЛДИ за весь период отбывания наказания, не допускавшего неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие благодарственных писем, а также сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, наличие у него прочных социальных связей, семьи, свидетельствуют о том, что ЛДИ встал на путь исправления и своим поведением до истечения испытательного срока доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его ходатайство, отменив условное осуждение со снятием судимости по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДИ отменить.

Принять новое решение, которым ходатайство осужденного ЛДИ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить условное осуждение ЛДИ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до истечения испытательного срока и снять с него судимость.

Апелляционную жалобу осужденного ЛДИ удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Г.Г. Бракар