Дело №2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года п.Ува УР 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР ЯКВ к ШЕВ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по УР ЯКВ обратилась в суд с иском к ШЕВ об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***, автокооператив «Сигнал», гаражная секция *** мотивируя свои требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство *** о взыскании долга в размере 100000 рублей в отношении должника ШЕВ в пользу взыскателя ГУ ММО МВД России «Увинский».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия по розыску счетов должника в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра по УР, Управление ГИБДД МВД по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения сведений о трудоустройстве должника, наличия у него источника дохода, статуса индивидуального предпринимателя, недвижимого имущества и транспортных средств.

По сообщениям регистрирующих органов установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.

24.09.2015 года произведено наложение ареста.

Обязательства по уплате долга должником не исполнено, сумма неоплаченного долга составляет 99800 рублей.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР ЯКВ – заместитель начальника Увинского МРО СП УФССП России по УР БАА заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ШЕВ исковые требования не признал, привел следующие возражения. Спорный земельный участок приобретен в период брака. На данном земельном участке расположен гараж, которым он пользуется.

В судебном заседании третье лицо ШНП и представитель третьего лица ГУ ММО МВД России «Увинский» не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 58 постановления Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ЯКВ находится исполнительное производство *** о взыскании штрафа в размере 100000 рублей в отношении должника ШЕВ в пользу взыскателя ГУ ММО МВД России «Увинский».

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ШЕВ на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: ***, автокооператив «Сигнал», гаражная секция №***;

- гараж площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: ***, автокооператив «Сигнал», гаражная секция №***.

Судом также установлено, что ответчик ШЕВ и третье лицо ШНП состоят в зарегистрированном браке с 23.01.1982 года по настоящее время. Спорный земельный участок приобретен ответчиком ШЕВ в период брака по возмездной сделке, что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2005 года. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ШЕВ и ШНП При этом третье лицо ШНП не является должником по исполнительному производству. 

В силу п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона №229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В силу ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ. 

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ШЕВ может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может. 

Суд считает необходимым также учесть, что в соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (здания, строения) и земельного участка, на котором расположено указанное здание (строение).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, который также принадлежит на праве собственности ответчику ШЕВ 

Кроме того, истцом не представлены доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, на который он просит обратить взыскание, что необходимо для определения соразмерности стоимости принадлежащего должнику спорного имущества размеру его задолженности.

В силу закрепленного в ст.4 Закона №229-ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство должно осуществляться в порядке, исключающем изъятие у должника имущества в размере, превышающем размер задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР ЯКВ к ШЕВ об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд. 

Дата изготовления решения в окончательной форме 25.01.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов