Судья Костич С.Ф. № 22-522/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 марта 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Львовой Н.А. и адвоката Платинской Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Ухты Беляева А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года, которым

Тодосеев Д.С., 

<

Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Этим же приговором осуждены Старцев В.Е. и Верховин Р.Р., в отношении которых апелляционные жалобы и представление не принесены.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Платинской Т.Н., не возражавшей против доводов представления, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тодосеев Д.С. осужден за пособничество в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба У.З.В. на сумму 15289 рублей 87 копеек, предоставлением орудий совершения преступлений; за угрозу убийством Тодосеевой Н.В., если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; а также за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора г.Ухты Беляев А.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на необоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, поскольку при совершении кражи в составе группы лиц без предварительного сговора оно подлежит применению только к исполнителям преступления. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, снизить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (ввиду отсутствия иных отягчающих обстоятельств) наказания за совершение указанного преступления до 11 месяцев лишения свободы, снизить назначенное по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный Тодосеев Д.С., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: по ч.5 ст. 33, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем преступлениям - раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, 264.1 УК РФ, виновному назначены в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, они соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, определены с учетом данных о личности и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Необходимость назначения Тодосееву Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания, связанного с изоляцией от общества, суд должным образом обосновал.

Выводы об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры пресечения уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о возможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовного закона, которое повлияло на назначение справедливого наказания Тодосееву Д.С.

Тодосеев Д.С. осужден за пособничество в краже, то есть содействии в совершении тайного хищения, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, предоставлением орудий совершения преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание виновного по ч. 5 ст. 33 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признал совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при совершении кражи в составе группы лиц без предварительного сговора подлежит применению только к исполнителям преступления.

Допущенное нарушение уголовного закона, является основанием для изменения приговора и влечет исключение из него указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства Тодосеева Д.С. по ч. 5 ст. 33, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, и, соответственно, смягчение наказания как за указанное преступление.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года в отношении Тодосеева Д.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.119 и ст.264.1 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пешаков