РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/9578 от 28.12.2020 с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указала, что с 07.02.2015 является пенсионером по старости. В ноябре – декабре 2020 года ездила на отдых в г. ФИО3-на-Дону. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 20318 рублей. По приезду обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск – Братск – ФИО3-на-Дону – Волгоград – Братск – Усть-Илимск в размере 27781 рубль. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.04.2021 № 048-148011/21 стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск – ФИО3-на-Дону – Волгоград – Братск –Усть-Илимск частично оплачена в размере 7463,10 рубля. Однако, в компенсации стоимости проезда по маршруту Братск – ФИО3-на-Дону в размере 20318 отказано по причине отклонения от маршрута. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-148011/21 от 14.04.2021 в части отказа; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20318 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ее фактическим место отдыха был г. ФИО3-на-Дону, не смотря на то, что при обращении в МФЦ в заявлении местом отдыха она указала г. Волгоград. От ФИО3 до Волгограда добиралась своим ходом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что 06.04.2021 ФИО1 обратилась в Управление через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27781,10 рубль по маршруту: Усть-Илимск – Братск (автобус) 750 рублей, Братск – Москва – ФИО3 (авиа) 20318 рублей, Волгоград – Падунские Пороги (по справке) 5893,10 рубля, Братск – Усть-Илимск (автобус) 820 рублей. Место отдыха истец в заявлении указала г. Волгоград. 14.04.2021 Управлением принято решение № 048-148011/21 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск, Волгоград – Падунские пороги, Братск – Усть-Илимск в размере 7463,10 рубля, в остальной части отказано в связи с тем, что по маршруту Братск – Москва – ФИО3 – отклонение от пути следования от мест отдыха (нарушены пп. «б», п. 3, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005). Управление принимает решение на основании тех документов, которые имеются в его распоряжении в приложении к заявлению пенсионера. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с 07.02.2005, проживает в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из анализа представленных истцом проездных документов судом также установлено, что ФИО4 находилась на отдыхе в городе ФИО3-на-Дону и к месту отдыха следовала по маршруту: Усть-Илимск – Братск (автобус), Братск – Москва – ФИО3 (авиа), ФИО3 – Волгоград, Волгоград – Падунские пороги (жд), Братск – Усть-Илимск (автобус).

06.04.2021 ФИО1 обратилась в Управление через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27781,10 рубль по маршруту: Усть-Илимск – Братск (автобус) 750 рублей, Братск – Москва – ФИО3 (авиа) 20318 рублей, Волгоград – Падунские Пороги 6049,80 рублей (по справке 5893,10 рубля), Братск – Усть-Илимск (автобус) 820 рублей. Место отдыха истец в заявлении указала г. Волгоград. 

14.04.2021 Управлением принято решение № 048-148011/21 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск, Волгоград – Падунские пороги, Братск – Усть-Илимск в размере 7463,10 рубля, в остальной части отказано в связи с тем, что по маршруту Братск – Москва – ФИО3 – отклонение от пути следования от мест отдыха (нарушены пп. «б», п. 3, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что в заявлении местом отдыха истец указывает г. Волгоград, отклонением от пути следования к месту отдыха являются маршруты Братск – Москва - ФИО3. 

Суд соглашается с данными доводами ответчика, поскольку в своем заявлении истец указал местом отдыха – г. Волгоград.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением пенсионного органа в части отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку в данном случае компенсации подлежит стоимость проезда по маршруту Братск – Москва – Волгоград.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец указала в качестве места отдыха г. Волгоград, суд полагает, что она имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно в полном объеме без учета оплаченного маршрута при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-148011/21 от 14.04.2021 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным и не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно электронному билету № 4212419418841 ФИО1 02.12.2020 вылетела рейсом S7 3042 по маршруту Братск – Москва и рейсом S7 2123 по маршруту Москва – ФИО3. Стоимость перелета составила 20318 рублей.

Несение расходов по приобретению указанного билета подтверждено кассовым чеком от 20.11.2021, факт перелета подтвержден посадочными талонами. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются информацией авиаперевозчика от 25.05.2021 № 10-С-204-21-10392.

Из сообщения авиаперевозчика S7 Airlines от 26.05.2021 следует, что стоимость авиаперелета по аналогичному тарифу в том же классе бронирования по маршруту Братск - Москва (Домодедово) – Волгоград (дата покупки билета 20.11.2020, дата перелета 02.12.2020) составляет 19626 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 19626 рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 14.04.2021 № 048-148011/21 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19626 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Резолютивная часть объявлена 02.06.2021 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021